Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2014 г. N 01АП-5812/14

г. Владимир

24 ноября 2014 г.

Дело N А79-2027/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17.11.2014.

Полный текст постановления изготовлен 24.11.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей Родиной Т.С., Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой О.О.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Теплый Дом" - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом;

от истца - общества с ограниченной ответственностью "КОФЕЮШКА" -представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом;

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом;

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования:

Камший Романа Геннадьевича - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом;

открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Теплый Дом" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 11.07.2014 по делу N А79-2027/2014, принятое судьей Васильевым Е.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "КОФЕЮШКА" (ОГРН 1032128008659, ИНН 2128049660) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Теплый Дом" (ОГРН 1122130013378, ИНН 2130110738), обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" (ОГРН 1032128013488, ИНН 2128051193) о взыскании ущерба в сумме 494 382 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КОФЕЮШКА" (далее - ООО "КОФЕЮШКА") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Теплый Дом" (далее - ООО УК "Теплый Дом"), обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" (далее - ООО "Коммунальные технологии") о взыскании ущерба в сумме 494 382 руб.

Исковые требования основаны на статьях 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что в результате аварии на теплотрассе, обслуживаемой ООО "Коммунальные технологии", произошло затопление подвального помещения по адресу: г.Чебоксары, ул.Гагарина, д.16а, занимаемого истцом на основании договора аренды от 15.04.2013. В результате затопления было повреждено оборудование, мебель и товар. Согласно данным отчета N 2234-ТУ общая стоимость причиненного ущерба составила 494 382 руб. и является ущербом истца.

Ответчики иск не признали.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 11.07.2014 по делу N А79-2027/2014 исковые требования ООО "КОФЕЮШКА" удовлетворены частично: с ООО "Коммунальные технологии" и ООО УК "Теплый Дом" в пользу ООО "КОФЕЮШКА" взыскано 346 067 руб. 40 коп. убытков в солидарном порядке. В удовлетворении остальной части иска отказано.

ООО УК "Теплый Дом", не согласившись с принятым решением, просит его отменить на основании пунктов 1, 2, 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с:

-неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств;

-недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

-несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Заявитель указывает, что суд счел, что отношения истца и заявителя регулируются положениями статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации. Между тем суд не учел, что истец не является собственником пострадавшего помещения; данное помещение является объектом незавершенного строительства, следовательно, не входит в состав общего имущества многоквартирного дома.

Кроме того, заявитель не согласен с выводом суда о том, что причинение вреда явилось следствием бездействия ООО УК "Теплый Дом" выразившегося в ненадлежащем содержании общего имущества (в отсутствие гидроизоляции и герметизации ввода в жилой дом). В частности судом не исследовано, могло ли наличие гидроизоляции и герметизации ввода в жилой дом воспрепятствовать проникновению воды в подвальное помещение. Будучи несогласным с отчетом оценщика, заявитель считает недоказанным размер ущерба. При этом утверждает, что осмотр имущества истца оценщиком не проводился, доказательства принадлежности имущества истцу и его нахождения в затопленном помещении, отсутствуют. Свидетель, который мог бы подтвердить, что на момент осмотра помещения материальные ценности отсутствовали, судом не допрошен.

Представители сторон и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании от 29.09.2014 истец указал, что с апелляционной жалобой не согласен, считает решение законным и обоснованным.

Представитель ответчика ООО "Коммунальные технологии" в судебном заседании и в отзыве указывал, что с жалобой не согласен. Одновременно указывал, что привлечение судом к гражданско-правовой ответственности ООО "Коммунальные технологии" является необоснованным, поскольку причиной затопления помещения явилось отсутствие гидроизоляции и герметизации ввода в жилой дом, ответственность за это несет управляющая организация.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон и третьих лиц.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд считает судебный акт суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 30.11.2013 на теплотрассе, обслуживаемой ООО "Коммунальные технологии", произошла авария - прорыв трубопровода. В результате прорыва трубопровода произошло затопление горячей водой подвала жилого дома N 16 по ул.Гагарина г.Чебоксары (через место ввода трубы в жилой дом) и далее - затопление примыкающего к подвалу жилого дома помещения кафе "Буфет" (через открытый технологический проем на вводе коммуникаций из подвала жилого дома в помещение кафе "Буфет").

Ссылаясь на то, что авария произошла вследствие ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязанностей по эксплуатации трубопровода и содержанию общего имущества многоквартирного дома, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В случае нарушения гражданско-правовых обязательств также может быть применена санкция в виде возмещения убытков (статья 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанных норм права следует, что требование о возмещении вреда (убытков) может быть удовлетворено при наличии совокупности четырех условий: факта причинения вреда, совершения ответчиком противоправных действий(бездействия), причинной связи между действиями(бездействием) ответчика и наступившим у истца вредом, и размера вреда.

Факт наступления вреда при обстоятельствах, изложенных истцом, подтверждается:

-актом расследования причин повреждения трубопровода от 11.12.2013, составленного представителями ООО "Коммунальные технологии", из которого следует, что причиной повреждения подающего трубопровода, которое представляло собой свищ, явилось утончение стенки трубы из-за наружной и внутренней коррозии, приведшей к уменьшению механической прочности. Также в акте указано, что отсутствовала герметизация самого ввода в жилой дом; причиной затопления подвальных помещений жилого дома и кафе "Буфет" по ул.Гагарина, 16 и 16а, послужила не выполненная ООО УК "Теплый дом" гидроизоляция и герметизация на вводе в жилой дом и открытый технологический проем в фундаменте здания на вводе коммуникаций кафе;

-актом комиссионного обследования помещений, подписанным Камший Р.Г., представителями ООО "КОФЕЮШКА", ООО УК "Теплый Дом", ООО "Коммунальные технологии", ОСАО "Ингосстрах", оценщиком Коковихиной Н.А., из которого следует, что в результате затопления оказалось повреждено имущество, перечисленное в описи испорченного товара и описи испорченного оборудования (приложения к акту).

Согласно договору N 148 целевой долгосрочной аренды муниципального имущества от 16.04.2007, МУП "Управление ЖКХ и благоустройства" муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики (арендодатель) передало движимое и недвижимое имущество во временное владение и пользование ООО "Коммунальные технологии" (арендатор). Пунктом 3.2 договора на арендатора (ООО "Коммунальные технологии") возложена обязанность осуществлять текущий, капитальный ремонт имущества и содержать его в технически исправном состоянии. Доказательств, свидетельствующих о том, что ООО "Коммунальные технологии" приняло все должные предупредительные и профилактические меры по предотвращению прорыва трубы, ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Бремя содержания включает в себя обязанность осуществлять техническое обслуживание и уход за имуществом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации в договоре управления многоквартирными жилыми домами в числе прочих условий должны быть предусмотрены: состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядок изменения такого перечня.

В силу подпункта "в" пункта 2 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

В соответствии с разделом II Правил технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27.09.2003 N 170, система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания и включает в себя комплекс работ по контролю за его состоянием, поддержанием в исправности, работоспособности, наладке и регулированию (техническое обслуживание), а также комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановление работоспособности) элементов, оборудования и инженерных сетей здания. Организация планирования и выполнение указанных работ осуществляется организациями по обслуживанию жилищного фонда (пункты 2.1 - 2.4 указанных Правил).

Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: нормируемый температурно-влажностный режим подвалов и техподполий; исправное состояние фундаментов и стен подвалов зданий; устранение повреждений фундаментов и стен подвалов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; не допускаются зазоры в местах прохода всех трубопроводов через стены и фундаменты; вводы инженерных коммуникаций в подвальные помещения через фундаменты и стены подвалов должны быть герметизированы и утеплены (пункты 4.1.1, 4.1.11 Правил технической эксплуатации жилищного фонда).

Согласно пунктам 10, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. При этом общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из материалов дела следует, что многоквартирный жилой дом по адресу: г.Чебоксары, ул.Гагарина, д.16, к которому примыкает подвальное помещение кафе "Буфет", обслуживается управляющей компанией ООО УК "Теплый Дом". Между ООО "КОФЕЮШКА" и ООО УК "Теплый Дом" также заключен договор управления многоквартирным домом от 01.03.2013, по условиям которого ООО УК "Теплый Дом" принимает обязательства по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г.Чебоксары, ул.Гагарина, д.16а, предоставлять коммунальные услуги, а ООО "КОФЕЮШКА" обязуется оплачивать услуги управляющей компании.

Согласно договору снабжения тепловой энергией N 6814 от 28.05.2013, заключенному между ООО "Коммунальные технологии" и ООО УК "Теплый Дом", ответственным за герметизацию вводов тепловых сетей в жилой дом N 16 по ул.Гагарина г.Чебоксары является ООО УК "Теплый Дом".

Между тем 06.06.2013 ООО "Коммунальные технологии" выставило в адрес управляющей компании, обслуживающей жилой дом, расположенный по адресу: г.Чебоксары, ул.Гагарина, д.16, требование о необходимости проведения работ по герметизации вводов тепловых сетей; 20.09.2013 ООО УК "Теплый дом" представило гарантийное письмо о проведении работ по герметизации вводов тепловой сети, исключив проникновение паводковых, канализационных, теплофикационных и ливневых вод. При этом взято обязательство, что в случае затопления водой техподвалов и помещений всю ответственность за нанесенный ущерб и восстановительные работы ООО УК "Теплый дом" берет на себя. Однако актами от 30.11.2013 и от 11.12.2013 подтверждается отсутствие гидроизоляции и герметизации на вводе в указанный жилой дом. Доказательств обратного ООО УК "Теплый Дом" не представило.

В силу изложенных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что наряду с неправомерными действиями ООО "Коммунальные технологии", не принявшего все должные предупредительные и профилактические меры по предотвращению прорыва трубы, ООО УК "Теплый Дом" также не предприняло мер по надлежащему исполнению обязательств по техническому обслуживанию многоквартирного дома. Таким образом, ответственность за причинение вреда истцу в результате указанного виновного бездействия, обоснованно возложил на обоих ответчиков, применительно к статье 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом вины потерпевшего (истца) в силу статьи 1083 указанного Кодекса.

Размер причиненного истцу вреда подтверждается отчетом N 2234-ТУ от 17.01.2014, составленным оценщиком Коковихиной Н.А., согласно которому рыночная стоимость причиненного материального ущерба товара на складе и в производстве (продукты в ассортименте), оборудования, мебели, прочих товарно-материальных ценностей, являющихся собственностью ООО "КОФЕЮШКА", и находящихся в арендованном помещении по адресу: г.Чебоксары, ул.Гагарина, д.16, составила 494 382 руб., в том числе: 81 991 руб. - ущерб от повреждения предметов мебели и оборудования, 412 391 руб. - ущерб от повреждения товара.

Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Коковихина Н.А. подтвердила сведения, указанные в отчете. Пояснила, что 01.12.2013 лично осматривала все находящиеся в помещении кафе затопленные продукты, мебель, оборудование, оценка производилась с сопоставлением с первичными документами.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд второй инстанции согласен с выводом Арбитражного суда Чувашской Республики о доказанности размера убытков. Достоверность представленных доказательств ответчиками не опровергнута, доказательств, свидетельствующих об ином размере ущерба, в суд не представлено. Размер причиненных истцу реальных убытков подтвержден проведенным комиссионным исследованием затопленного помещения и первичными документами.

Таким образом, совокупность условий для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения вреда (убытков) нашла свое бесспорное подтверждение в судебном заседании, в связи с чем Арбитражный суд Чувашской Республики правомерно взыскал с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца 346 067 руб. 40 коп. с учетом вины потерпевшего.

Ссылка заявителя жалобы (ООО УК "Теплый дом") на отсутствие у истца статуса собственника помещения не имеет правового значения при том, что последний является собственником имущества (предметов мебели, оборудования, товара), находившегося в помещении, подвергшемуся пролитию в результате виновных действий ответчиков. Данное право ООО "КОФЕЮШКА" подлежит защите на общих основаниях.

Также подлежит отклонению довод заявителя о том, что спорное помещение является объектом незавершенного строительства, следовательно, не входит в состав общего имущества многоквартирного дома, поскольку обязанность ООО УК "Теплый Дом" перед ООО "КОФЕЮШКА" по возмещению вреда вытекает из договора управления многоквартирным домом от 01.03.2013, по условиям которого ООО УК "Теплый Дом" приняло на себя обязательства по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества, а также - возмещению убытков, причиненных собственнику по вине управляющей компании (пункты 3.1, 5.10 договора).

Иные доводы апелляционной жалобы, а также возражения ООО

"Коммунальные технологии" не содержат фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального права, а также процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный

апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 11.07.2014 по делу N А79-2027/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Теплый Дом" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.А. Насонова

Судьи

Н.А. Назарова Т.С. Родина