Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2014 г. N 11АП-18320/14

г. Самара

01 декабря 2014 г.

Дело N А49-7316/2014

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Филиппова Е.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Лифтсервис"

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 17 октября 2014 года по делу N А49-7316/2014 (судья Табаченков М.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лифтсервис" (ОГРН 1065803014408, ИНН 5803016159), Пензенская область, г.Кузнецк,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области (ОГРН 1025801359539, ИНН 5836011815), г.Пенза,

третьи лица: товарищество собственников жилья "Гагарина 39", г.Москва,

общество с ограниченной ответственностью "МВБ", г.Москва,

о признании незаконными решения и постановления,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Лифтсервис" 18 ноября 2014 года обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Пензенской области от 17 октября 2014 года по делу N А49-7316/2014.

Исходя из требований ч.1 ст.180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Согласно части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела N А49-7316/2014, в полном объеме решение изготовлено 17 октября 2014 года.

Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Лифтсервис" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 17 октября 2014 года по делу N А49-7316/2014, датированная 18 ноября 2014 года, направлена в Арбитражный суд Пензенской области 18 ноября 2014 года. Поступила в Арбитражный суд Пензенской области 20 ноября 2014 года. Доказательств своевременного направления апелляционной жалобы ООО "Лифтсервис" не представило. Срок подачи апелляционной жалобы, предусмотренный ч.1 ст.180 АПК РФ, пропущен. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы не заявлено.

В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лифтсервис" и приложенные к ней документы возвратить подателю жалобы.

2. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (заявления ходатайства о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительных причин его пропуска).

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложения: апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Лифтсервис" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 17 октября 2014 года по делу N А49-7316/2014 и приложенные к ней документы - всего на 19 л.

Судья

Е.Г.Филиппова