Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2014 г. N 01АП-7050/14

г. Владимир

28 ноября 2014 г.

Дело N А39-3405/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 25.11.2014.

Полный текст постановления изготовлен 28.11.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Логиновой О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Долгих Ю.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Мордовская энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 11.09.2014 по делу N А39-3405/2014, рассмотренного в порядке упрощенного производства судьей Пономаревой Н.Н. по иску открытого акционерного общества "Мордовская энергосбытовая компания", г. Саранск Республики Мордовия, (ИНН 1326192645, ОГРН 1051326000967) к обществу с ограниченной ответственностью "АгроГард-Мордовия", г. Саранск Республики Мордовия (ИНН 1311088835, ОГРН 1081323000153), о взыскании задолженности в размере 19 969 руб. 82 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Колушова И.М. по доверенности от 16.10.2014 N 1-052 ЮР;

от ответчика - представитель не явился, извещен,

установил:

открытое акционерное общество "Мордовская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "Мордовская энергосбытовая компания") обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АгроГард-Мордовия" (далее - ООО "АгроГард-Мордовия") о взыскании 19 969 руб. 82 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию.

Решением от 11.09.2014 исковые требования в части взыскания задолженности в сумме 17 473 руб. 59 коп. оставлены без рассмотрения. С ООО "АгроГард-Мордовия" в пользу ОАО "Мордовская энергосбытовая компания" взысканы задолженность в сумме 2496 руб. 23 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "Мордовская энергосбытовая компания" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в связи с неправильным применением судом пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

По мнению заявителя, задолженность, образовавшаяся в период с 01.05.2014 по 16.05.2014 (дата расторжения договора) в сумме 19 969 руб. 82 коп., попадает под понятие текущих платежей.

В судебном заседании при использовании систем видеоконференц-связи через Арбитражного суда Республики Мордовия представитель заявителя поддержал доводы жалобы.

Ответчик отзыва на жалобу не представил, явку полномочного представителя в суд не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18 февраля 2009 года между ОАО "Мордовская энергосбытовая компания" и ООО "АгроГард-Мордовия" заключен договор на электроснабжение N 7 (в редакции дополнительного соглашения от 18 февраля 2009 года и соглашения о внесении изменений в договор от 21 января 2013 года), по условиям которого истец обязался продавать электрическую энергию, а ответчик - принять и оплатить ее в установленном договором порядке.

Учет электроэнергии, полученной покупателем, осуществляется средствами измерений. Показания расчетных приборов учета снимаются покупателем и сетевой организацией, заносятся в ведомость с последующим составлением акта снятия показаний расчетных приборов учета по форме, определенной в приложении N 5 к настоящему договору (пункты 5.1, 5.4 договора).

Пунктом 5.6 договора установлено, что при наличии автоматизированной системы учета, принятой для расчетов гарантирующим поставщиком, контроль за соблюдением установленных режимов и учет потребленной электрической энергии и мощности производится по данным автоматизированной системы. В случае выхода автоматизированной системы из строя учет электрической энергии и мощности производится в соответствии с Правилами розничных рынков.

Согласно пункту 7.1 договора расчетным периодом является календарный месяц. Оплата энергии осуществляется перечислением денежных средств на расчетный счет истца либо внесением наличных денежных средств в кассу истца (пункт 7.3 договора). Окончательный расчет фактического потребления производится до 10-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 7.4 договора).

На основании заявления ответчика указанный договор расторгнут по соглашению сторон с 16 мая 2014 года, о чем Акционерным обществом и Обществом подписано соглашение от 15 мая 2014 года.

За период с 01 мая 2014 года по 16 мая 2014 года истец отпустил ответчику 4198 кВт.ч энергии, что отражено в акте приема-передачи за май 2014 года, подписанном ответчиком без возражений.

На основании акта к оплате обществу выставлен счет-фактура от 16 мая 2014 года N 4-0000000007053 на сумму 19 969 руб. 82 коп., из которого следует, что в расчетах применена нерегулируемая цена, расчет которой представлен в суд первой инстанции.

Неоплата энергии в сумме 19 969 руб. 82 коп. послужила основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Разрешая настоящий иск, суд, установив, что определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 15 мая 2014 года принято заявление ООО "АгроГард-Мордовия" о возбуждении производства по делу N А39-1876/2014 о признании общества несостоятельным (банкротом), определением от 30 мая 2014 года в отношении ответчика введена процедура наблюдения сроком до 05 ноября 2014 года, на основании Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснений Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", пришел к выводу о том, что под понятие текущих платежей подпадает задолженность, предъявленная истцом к взысканию за период с 15 мая 2014 года по 16 мая 2014 года, а потому указанные требования подлежат рассмотрению вне рамок дела о несостоятельности (банкротстве) общества. И поскольку на день вынесения решения доказательств полной или частичной оплаты долга за период с 15 по 16 мая 2014 года суду не было представлено, удовлетворил иск в части взыскания 2496 руб. 23 коп.

Одновременно суд пришел к выводу о том, что, так как требования истца носят денежный характер и срок исполнения обязательств должника по оплате задолженности за период с 01 по 14 мая 2014 года включительно (в сумме 17 473 руб. 59 коп.) на момент принятия к производству заявления о признании несостоятельным (банкротом) общества наступил, то данные требования за указанный период должны быть рассмотрены в рамках дела о банкротстве, в связи с чем исковые требования за период с 01 по 14 мая 2014 года оставлены без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем суд первой инстанции не учел следующее.

В пункте 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 2 постановления Пленума от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Таким образом, закон связывает квалификацию платежей в качестве текущих с моментом возникновения обязательства, а не с моментом заключения договора.

Материалы дела свидетельствуют о том, что заключенный 18 февраля 2009 года между ОАО "Мордовская энергосбытовая компания" и ООО "АгроГард-Мордовия" договор на электроснабжение 16 мая 2014 года по соглашению был расторгнут, в связи с чем сторонами было составлено и подписано соглашение о расторжении договора от 15 мая 2014 года.

В период с 01 мая 2014 года по 16 мая 2014 года ОАО "Мордовская энергосбытовая компания" во исполнение договора отпустило ООО "АгроГард-Мордовия" электроэнергии на сумму 19 969 руб. 82 коп. Полученная ответчиком электроэнергия за данный период не оплачивалась.

На основании статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

15 мая 2014 года Арбитражным судом РМ было вынесено определение N А39-1876/2014 о принятии заявления о признании ООО "АгроГард-Мордовия" несостоятельным. Определением суда от 30.05.2014 указанные требования были удовлетворены, в отношении должника была введена процедура наблюдения.

Согласно пункту 7.1 договора расчетным периодом по договору электроснабжения является календарный месяц. Окончательные расчеты за поставленную электроэнергию производятся до 10-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 7.4). По причине подписания соглашения о расторжении договора период оказания услуг в данном случае устанавливается с 01 мая 2014 года по 16 мая 2014 года.

С учетом данных обстоятельств апелляционный суд приходит выводу о том, что денежные обязательства должника по оплате поставленной электрической энергии возникли после принятия судом заявления о признании общества несостоятельным (банкротом) и относятся к текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам не включаются в реестр требований кредиторов должника и подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").

С учетом указанных разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации вопросы о размере задолженности общества подлежат рассмотрению в самостоятельном судебном процессе вне рамок дела о банкротстве.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для оставления искового заявления общества без рассмотрения.

Согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

С учетом изложенного решение подлежит отмене как принятое при неправильном истолковании закона (пункт 3 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) - пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Мордовская энергосбытовая компания" - удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе относятся на ответчика.

В силу пункта 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдает арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 11.09.2014 по делу N А39-3405/2014 отменить, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Мордовская энергосбытовая компания" - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АгроГардМордовия", г. Саранск Республики Мордовия (ИНН 1311088835, ОГРН 1081323000153), в пользу открытого акционерного общества "Мордовская энергосбытовая компания", г. Саранск Республики Мордовия, (ИНН 1326192645, ОГРН 1051326000967), задолженность в сумме 19 969 (девятнадцать тысяч девятьсот шестьдесят девять) рублей 82 копейки, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2000 (две тысячи) рублей за рассмотрение искового заявления и 2000 (две тысячи) рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.А. Логинова