Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2014 г. N 17АП-13327/14

г. Пермь

1 декабря 2014 г.

Дело N А60-27762/2014

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сусловой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Сажиной К.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, ЗАО "Бетон",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.09.2014,

принятое судьей Сидорской Ю.М.,

по делу N А60-27762/2014

по иску ООО "Уралтрансдизель-Ек" (ОГРН 1126678002142, ИНН 6678008978, г. Екатеринбург)

к ЗАО "Бетон" (ОГРН 1027201465158, ИНН 7207002737, г. Ялуторовск Тюменской области)

о взыскании задолженности, пени по договору подряда,

при участии

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

установил:

ООО "Уралтрансдизель-Ек" (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ЗАО "Бетон" (ответчик) о взыскании 175 500 руб. задолженности, 103 399 руб. пени по договору подряда на выполнение ремонтных работ от 13.06.2013 N 13/06/13.

Решением суда первой инстанции от 03.09.2014 исковые требования удовлетворены.

Ответчиком подана апелляционная жалоба на указанное решение, в которой он просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт.

Определением суда апелляционной инстанции от 24.09.2014 апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 06.11.2014.

Определением суда апелляционной инстанции от 06.11.2014 судебное заседание отложено на 01.12.2014 для урегулирования спора.

В суд апелляционной инстанции 24.11.2014 сторонами представлен оригинал мирового соглашения, заключенного по делу, заявлены ходатайства о его утверждении.

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если оно противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц (часть 5 статьи 49, часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заключенное лицами, участвующими в деле, мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного мировое соглашение подлежит утверждению.

Частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

В связи с этим обжалуемое решение следует отменить на основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и прекратить производство по делу.

Согласно пункту 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении арбитражного суда об утверждении мирового соглашения указывается на возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины, за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта.

Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу. При заключении мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

В силу части 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

К исковому заявлению приложена копия платежного поручения от 17.06.2014 N 44 об уплате государственной пошлины в сумме 8 577 руб. 98 коп.

В соответствии с пунктом 4 мирового соглашения ответчик возмещает истцу понесенные последним расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 288 (четыре тысячи двести восемьдесят восемь) рублей 99 копеек в срок до 24 сентября 2014 года.

Таким образом, в соответствии с условиями мирового соглашения половина судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску (4 288 руб. 99 коп.) относится на ответчика.

Вопросы о возврате истцу остальной суммы государственной пошлины по иску и возврате ответчику государственной пошлины по апелляционной жалобе не решены, поскольку в материалы дела не представлены оригинал платежного поручения об уплате государственной пошлины по иску, доказательства уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 141, 150, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного Свердловской области от 03.09.2014 по делу N А60-27672/2014 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ООО "Уралтрансдизель-Ек" и ЗАО "Бетон", в следующей редакции:

1. "Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии с п. 4,5 ст. 49 АПК РФ, а также с учетом ст. 138-142 АПК РФ для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной обращения в арбитражный суд: Истец обратился к Ответчику с требованиями о взыскании задолженности в размере 278 899 р. (двести семьдесят восемь тысяч восемьсот девяносто девять), из который основная задолженность составляет 175 500 (сто семьдесят пять тысяч пятьсот) рублей и неустойка составляет 103 399 (сто три тысячи триста девяносто девять) рублей, а также судебные расходы в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей на услуги представителя.

2. По настоящему Мировому соглашению стороны договорились, что Ответчик обязуется уплатить Истцу полностью основной долг в размере 175 500 (сто семьдесят пять тысяч пятьсот) рублей.

3. Стороны договорились, что указанная в пункте 2 настоящего мирового соглашения сумма уплачивается Истцу в срок до "24" сентября 2014 г.

4. Указанная в п. 2 настоящего мирового соглашения сумма уплачивается путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца по следующим реквизитам:

Получатель: Общество с ограниченной ответственностью "Уралтрансдизель-Ек" (ИНН 6678008978. КПП 667801001)

р/с 40702810200000013611

в ОАО "Уралтрансбанк" г.Екатеринбург

БИК 046551767

В случае изменения реквизитов. Истец обязуется уведомить об этом Ответчика заблаговременно. Ответчик вправе досрочно исполнить мировое соглашение путем досрочного погашения указанной суммы задолженности.

5. Все судебные расходы, расходы по оплате услуг представителей сторон и любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с указанным делом N А60-27762/2014, за исключением расходов Истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в арбитражном суде первой инстанции, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла. Согласно п. 4 ст. 110 АПК РФ и п. 1 ст. 333.40 НК РФ судебные расходы, состоящие из государственной пошлины распределяются следующим образом: 50% (пятьдесят процентов) пошлины уплачивается Ответчиком, что составляет 4 288,99 (четыре тысячи двести восемьдесят восемь рублей 99 копеек), которая оплачивается Ответчиком одновременно с первым платежом, т.е. в срок до 24.09.2014 г.

6. В случае не перечисления Ответчиком денежных средств в сроки, установленные настоящим Мировым соглашением, Истец вправе на основании п. 2 ст. 142 АПК РФ обратиться в арбитражный суд с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа.

7. Настоящее Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой стороны и для представления в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд. Мировое соглашение вступает в законную силу со дня его утверждения арбитражным судом.".

Прекратить производство по делу.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья О.В. Суслова