Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2014 г. N 08АП-11977/14

город Омск

02 декабря 2014 г.

Дело N А70-7599/2014

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Зорина О.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-11977/2014) индивидуального предпринимателя Антонова Сергея Николаевича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 29 сентября 2014 года об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов по делу N А70-7599/2014 (судья Опольская И.А.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления индивидуального предпринимателя Антонова Сергея Николаевича (ОГРНИП 3127233234000182, ИНН 861801362406) о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ТюменьСпецТранс",

установил:

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014 по делу N А70-7599/2014 апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Антонова Сергея Николаевича оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Подателю жалобы предложено в срок не позднее 27.11.2014 устранить допущенные при подаче жалобы недостатки и представить в канцелярию суда доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы - конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "ТюменьСпецТранс" Герасимову Сергею Сергеевичу; представителю собрания кредиторов/комитета кредиторов (в случае их избрания); представителю учредителей (участников) должника (при условии его избрания).

14.11.2014 в канцелярию суда по электронной почте поступило ходатайство о возвращении апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 264 АПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о её возвращении.

Поскольку ходатайство о возвращении апелляционной жалобы подано индивидуальным предпринимателем Антоновым Сергеем Николаевичем до вынесения судом определения о её принятии, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю.

Кроме того, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, истек 27.11.2014.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 27.10.2014 по делу N А70-7599/2014 была направлена индивидуальному предпринимателю Антонову Сергею Николаевичу по адресу указанному в апелляционной жалобе: (625000, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Широтная, д. 126, к. 2, кв. 23), о чем свидетельствует имеющийся в материалах дела конверт. Этот конверт содержит отметку органа почтовой связи "Истек срок хранения".

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 27.10.2014 по делу N А70-7599/2014 было размещено 29.10.2014 на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в сети "Интернет", то есть с соблюдением требований части 1 статьи 121 АПК РФ.

В установленный определением суда от 27.10.2014 по делу N А70-7599/2014 срок подателем жалобы необходимые документы не представлены, недостатки не устранены.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

Суд апелляционной инстанции полагает, что подателю жалобы был установлен достаточный срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В связи с тем, что до настоящего времени необходимые документы в арбитражный апелляционный суд не поступили, апелляционная жалоба подлежит возврату индивидуальному предпринимателю Антонову Сергею Николаевичу на основании пунктов 4, 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Антонова Сергея Николаевича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 29 сентября 2014 года об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов по делу N А70-7599/2014 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенный к жалобе конверт на 1 листе.

Судья

О.В. Зорина