Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2014 г. N 13АП-22958/14

г. Санкт-Петербург

02 декабря 2014 г.

Дело N А56-44545/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.В.Зотеевой

судей А.Б.Семеновой, Н.И.Протас

при ведении протокола судебного заседания: В.А.Ганичевой

при участии:

от истца (заявителя): предст. Тульская К.М. - доверенность N 1 от 27.03.2014

от ответчика (должника): предст. Плохотнюк М.А. - доверенность N 04-10/15381 от 21.04.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22958/2014) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2014 по делу N А56-44545/2014 (судья Пасько О.В.), принятое

по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью "Хопрус"

к Балтийской таможне

о признании незаконным бездействия

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Хопрус" (ОГРН 1114712001360; адрес: Санкт-Петербург, Смольный пр., д. 9, лит. А, пом. 3Н; далее - ООО "Хопрус", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просило признать незаконным бездействие Балтийской таможни, выразившееся в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей по заявлению общества от 11.06.2014 N 10, и обязать Балтийскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возврата на его расчетный счет 1 855 301 руб. 73 коп. излишне уплаченных таможенных платежей.

Решением суда от 11.08.2014 требования общества удовлетворены.

В апелляционной жалобе Балтийская таможня (далее - таможня), ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм материального права, просит решение суда от 11.08.2014 отменить и отказать в удовлетворении заявленных обществом требований. Податель жалобы ссылается на то, что обществом к заявлению о возврате таможенных платежей N 10 от 11.06.2014 не были приложены документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов, а также копия свидетельства о государственной регистрации, заверенная нотариально либо таможенным органом при предъявлении оригинала, в связи с чем указанное заявление в соответствии с пунктом 4 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" возвращено заявителю без рассмотрения с указанием на право повторного обращения.

В судебном заседании представитель Балтийской таможни поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель ООО "Хопрус" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Обществом также дополнительно представлены переводы инвойса N 29/08/12 от 06.08.2012, коносамента HJSCNYC210887500, упаковочного листа, сертификата происхождения, сертификата эквивалентности и сертификата анализа; документы приобщены к материалам дела.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Хопрус" на основании контракта от 17.05.2011 N НР2011/12, заключенного с компанией "ARIX International Inc" (США), ввезло на территорию Российской Федерации и представило к таможенному оформлению по ДТ N 10216022/220812/0019572 товар - экстракт хмеля растительный для использования в пивоваренной промышленности (л.д. 17). Таможенная стоимость товара определена обществом в соответствии со статьей 10 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров" (далее - Соглашения от 25.01.2008) по шестому (резервному) методу на базе метода по стоимости сделки с однородными товарами (на основе ценовой информации по ДТ N10210050/020812/0018136; ДТС-2, л.д. 19-21).

При подаче ДТ N 10216022/220812/0019572 декларант представил комплект документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров, предусмотренный статьей 183 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) и Перечнем документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров (Приложение N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утв. Решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 N 376), в том числе: контракт от 17.05.2011 N НР2011/12; дополнительное соглашение N 2 от 19.04.2012 к контракту, паспорт сделки; инвойс N 29/08/12 от 06.08.2012, коносамент HJSCNYC210887500, упаковочный лист и др. (опись документов к ДТ, л.д. 31).

Заявленная декларантом таможенная стоимость товара по ДТ N 10216022/220812/0019572 принята таможенным органом, товар выпущен в соответствии с заявленным таможенным режимом 23.08.2012.

Полагая, что при декларировании таможенной стоимости по ДТ N 10216022/220812/0019572 был неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товара (были соблюдены все условия для принятия стоимости сделки в качестве таможенной стоимости, однако декларирование таможенной стоимости осуществлено в соответствии со статьей 10 Соглашения от 25.01.2008), общество обратилось в таможню с заявлением от 01.04.2014 N 10, в котором просило принять решение о корректировке таможенной стоимости после выпуска товаров. К заявлению приложены документы в подтверждение применения метода определения таможенной стоимости товара по стоимости сделки, в том числе, копии контракта от 17.05.2011 N НР2011/12, дополнительного соглашения N 2 от 19.04.2012 к контракту, инвойса N 29/08/12 от 06.08.2012, коносамента HJSCNYC210887500, упаковочного листа; заявления на перевод N 33 от 23.08.2012, справки о валютных операциях от 23.08.2012, справки о подтверждающих документах от 23.08.2012 и др., а также копии ДТ N 10216022/220812/0019572 и ДТС-2 к ней, опись документов к ДТ, электронные копии ДТ и ДТС-1 (л.д. 26-27).

Письмом от 24.05.2014 N 16-10/19278 Балтийская таможня указала на отсутствие оснований для проведения корректировки таможенной стоимости, в том числе по ДТ N 10216022/220812/0019572, сославшись на то, что таможенная стоимость самостоятельно определена и заявлена обществом с использованием метода определения таможенной стоимости, предусмотренного статьей 10 Соглашения от 25.01.2008 (л.д.29-30).

11.06.2014 общество обратилось в таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N 10216022/220812/0019572 в размере 1 855 301 руб. 73 коп. (л.д. 28).

Полагая незаконным бездействие таможни, выразившееся в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы таможни и отмены решения суда от 11.08.2014 в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

В силу пункта 1 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном статьей 4 Соглашения.

Пунктом 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения. Указанной нормой установлены также ограничения для применения основного метода определения таможенной стоимости по цене сделки (подпункты 1 - 4 пункта 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008).

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца (пункт 2 данной статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Соглашения от 25.01.2008 в случае, если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.

Согласно пункту 3 статьи 2 Соглашения и пункту 4 статьи 65 ТК ТС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Статьей 66 ТК ТС таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право осуществления контроля таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно статье 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.

Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. При этом в силу пункта 3 статьи 69 ТК ТС декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.

Согласно пункту 2 Порядка корректировки таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (далее - Порядок N 376), корректировка таможенной стоимости товаров может осуществляться по результатам проведения дополнительной проверки и таможенного контроля после выпуска товаров, в том числе в связи с рассмотрением мотивированного письменного обращения декларанта (таможенного представителя) в случае если им после выпуска товаров обнаружено, что декларантом (таможенным представителем) заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров (статья 68 ТК ТС).

В соответствии с пунктом 12 Порядка N 376 таможенный орган, рассматривающий обращение, вправе запрашивать документы и сведения, необходимые для принятия решения о корректировке таможенной стоимости товаров, а также устанавливать срок их представления.

Решение по обращению, принимаемое таможенным органом:

- при согласии таможенного органа с корректировкой таможенной стоимости товаров, осуществленной декларантом (таможенным представителем), оформляется путем проставления соответствующих отметок и записей в ДТС и КТС;

- при несогласии таможенного органа с корректировкой таможенной стоимости товаров, осуществленной декларантом (таможенным представителем), оформляется путем уведомления в письменной форме декларанта (таможенного представителя) о несоблюдении декларантом (таможенным представителем) требований таможенного законодательства Таможенного союза с указанием причин несогласия.

Как следует из материалов дела, при обращении в таможню с заявлением от 01.04.2014 N 10 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N10216022/220812/0019572 после выпуска товаров обществом в соответствии с требованиями пункта 10 Порядка N 376 были представлены в обоснование применения метода определения таможенной стоимости товара по стоимости сделки копии следующих документов - контракта от 17.05.2011 N НР2011/12, паспорта сделки N 11050011/0053/0000/2/0, дополнительного соглашения N 2 от 19.04.2012 к контракту, инвойса N 29/08/12 от 06.08.2012, коносамента HJSCNYC210887500 (л.д. 26-27). Указанные документы были также представлены обществом в таможню и при первоначальном декларировании товаров по ДТ N10216022/220812/0019572 (опись документов, л.д. 31). К заявлению от 01.04.2014 N 10 обществом были приложены копии спорной ДТ и ДТС-2 к ней, опись документов к ДТ, электронные копии ДТ и ДТС-1, а также копии заявления на перевод N 33 от 23.08.2012, справки о валютных операциях от 23.08.2012 и справки о подтверждающих документах от 23.08.2012, подтверждающие оплату товара иностранному контрагенту в размере, указанном в инвойсе N 29/08/12 от 06.08.2012 (75920 USD), исходя из которого обществом рассчитана таможенная стоимость товаров по стоимости сделки.

Апелляционная коллегия полагает, что представленные обществом в таможенный орган документы подтверждают заявленную таможенную стоимость товара (по стоимости сделки), поскольку использованные декларантом данные подтверждены документально и являются количественно определенными и достоверными, содержат необходимую информацию о цене товара, его наименовании и характеристиках, об условиях поставки и оплаты. При этом, таможней не доказано, что сведения, содержащиеся в названных документах, являются недостоверными и недостаточными для применения метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки. Как следует из материалов дела, при проведении контроля таможенной стоимости при декларировании товара по ДТ N 10216022/220812/0019572 до выпуска товара, а также после обращения общества с заявлением о корректировке таможенной стоимости от 01.04.2014 N 05.06.2013 у таможни не возникло претензий к конкретным документам, представленным обществом (обратное таможенным органом не доказано, в письме N16-10/19278 конкретных претензий к представленным обществом документам не указано).

Невозможность использования документов, представленных обществом в таможню в обоснование правомерности определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами (в их совокупности и системной оценке), таможенным органом не подтверждена.

Таким образом, таможенный орган не представил доказательств наличия предусмотренных пунктом 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 оснований, препятствующих применению заявленного обществом метода определения таможенной стоимости товаров по ДТ N 10216022/220812/0019572 по стоимости сделки.

Тот факт, что таможенная стоимость задекларированных по ДТ N 10216022/220812/0019572 товаров была самостоятельно заявлена декларантом (обществом) по резервному методу в значении статьи 10 Соглашения от 25.01.2008 не препятствует декларанту в реализации права обращение в таможенный орган с заявлением о корректировке таможенной стоимости после выпуска товаров и права требовать возврата излишне уплаченных таможенных платежей. Действующее законодательство не устанавливает запретов и ограничений на предъявление требований о возврате излишне уплаченных таможенных платежей даже в том случае, если платежи декларантом вносились добровольно (аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 05.03.2013 N 13328/12).

Поскольку в рассматриваемом случае таможенным органом не доказано наличие оснований, препятствующих применению заявленного обществом метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки и корректировке таможенной стоимости товара по ДТ N 10216022/220812/0019572 по заявлению общества от 01.10.2014 N 10, а также не доказана обоснованность применения резервного метода определения таможенной стоимости товара (статья 10 Соглашения от 25.01.2008), следовательно, дополнительно уплаченные обществом при декларировании товара по резервному методу таможенные платежи в размере 1 855 301 руб. 73 коп. являются излишне уплаченными (статья 89 ТК ТС).

Согласно пункту 2 статьи 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза.

В соответствии с частью 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Согласно части 2 статьи 147 Закона N 311-ФЗ к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться следующие документы:

1) платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;

2) документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;

3) документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов;

4) документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 настоящего Федерального закона, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств;

5) документ, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате;

6) иные документы, которые могут быть представлены лицом, для подтверждения обоснованности возврата.

Если в таможенный орган ранее представлялись документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 Закона N 311-ФЗ, плательщик вправе не представлять такие документы повторно, сообщив сведения о представлении в таможенный орган таких документов и об отсутствии в них изменений (часть 3 статьи 147 Закона N 311-ФЗ).

В соответствии с частью 4 статьи 147 Закона N 311-ФЗ при отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления.

Как следует из материалов дела, общество обратилось в таможню с заявлением N 10 от 11.06.2014 (л.д.28).

В обоснование правомерности оставления заявления общества без рассмотрения таможенный орган в апелляционной жалобе сослался на то, что к заявлению о возврате излишне уплаченных таможенных платежей не были приложены документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин и налогов; а также копия свидетельства о государственной регистрации, заверенная нотариально или таможенным органом при предъявлении оригинала. Однако, как следует из материалов дела, к заявлению были приложены копия спорной ДТ N 10216022/220812/0019572 и ДТС-2 к указанной ДТ, копии платежных поручений N 162 и N 163 от 17.08.2012 (указанные в спорной ДТ), копия заявления о корректировке таможенной стоимости после выпуска товара от 01.04.2014 N 10. В качестве факта, в соответствии с которым возникла излишняя уплата, указано "в результате неверного выбора метода определения таможенной стоимости товаров". В соответствии с частью 3 статьи 147 Закона N 311-ФЗ в заявлении также указано, что нотариально заверенные копии свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, свидетельства о государственной регистрации, решения о назначении генерального директора общества, приказа о вступлении генерального директора в должность и карточки с образцами подписи генерального директора были представлены таможенному органу в заявлении N 1 от 10.02.2014 и не изменились.

Таким образом, материалами дела подтверждается соблюдение обществом требований статьи 147 Закона N 311-ФЗ.

Каких-либо доводов о наличии оснований, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости товара по ДТ N 10216022/220812/0019572 по стоимости сделки, таможней не приведено ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной жалобе. Факт дополнительной уплаты обществом при декларировании товара по ДТ N 10216022/220812/0019572 по резервному методу таможенных платежей в размере 1 855 301 руб. 73 коп. таможней не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал незаконным бездействие таможни, выразившееся в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей по заявлению общества от 11.06.2014 N 10, и обязал таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возврата на его расчетный счет 1 855 301 руб. 73 коп. излишне уплаченных таможенных платежей.

Ошибочные ссылки в решении суда на нормы Таможенного кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" и Приказа ФТС России от 25.04.2007 N 536, утратившие силу на момент ввоза обществом товара по спорной ДТ и обращения с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, не привели к принятию неправильного решения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда от 11.08.2014 и удовлетворения апелляционной жалобы Балтийской таможни не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 августа 2014 года по делу N А56-44545/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

А.Б. Семенова Н.И. Протас