Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2014 г. N 09АП-46817/14

г. Москва

28 ноября 2014 г.

Дело N А40-44210/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24.11.2014 г.

В полном объеме постановление изготовлено 28.11.2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Барановской Е.Н., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола секретарем Далаковым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Велия" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.08.2014 г. по делу N А40-44210/2014, принятое судьей Агеевой Л.Н.

по иску ООО "Велия" (ОГРН 1125047009141, ИНН 5047133213, 141400, МО, г. Химки, ул. Маяковского, д. 18А)

к ООО "Костромская теплоэнергетическая компания" (ОГРН 1024400527029, ИНН 4401023620, 156005, Костромская обл., г. Кострома, ул. Лагерная, д. 15А),

с участием третьих лиц ОАО "Костромская областная энергетическая компания" (156019, г. Кострома, ул. Центральная, д. 17), Муниципального казенного учреждения г. Костромы "Служба муниципального заказа по жилищно-коммунальному хозяйству" (156000, г. Кострома, пер. Кадыевский, д. 4)

о признании договора цессии недействительным,

при участии в судебном заседании:

от истца: неявка;

от Ответчика: Ворфоломеева М.В. по дов. от 29.01.2014 г.;

от третьих лиц: от 1-го: неявка; от 2-го: Матвеева Ю.А. по дов. от 15.08.2014 г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Велия" (цессионарий) предъявило иск к ООО "Костромская теплоэнергетическая компания" (цедент) о признании недействительным заключенного между ними Договора уступки от 20.11.2013 г. N 1/2013.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.08.2014 г. в удовлетворении иска отказано.

На состоявшееся Решение Истцом подана апелляционная жалоба (т. 1 л.д. 124-127).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель требования и доводы жалобы поддержал, третье лицо МКУ г. Костромы "Служба муниципального заказа по жилищно-коммунальному хозяйству" по ним возражали; остальные неявившиеся участвующие в деле лица уведомлены о времени и месте судебного разбирательства применительно к ст.ст. 121, 123 АПК РФ, с учетом разъяснений п. 4, 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. N 12, размещения информации о судебном заседании суда апелляционной инстанции по рассмотрению поданной в установленный срок жалобы на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 1 л.д. 134).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что по Договору цессии от 20.11.2013 г. N 1/2013 ООО "Костромская теплоэнергетическая компания" (цедент) уступило в пользу ООО "Велия" (цессионарий) право требования к Муниципальному казенному учреждению г. Костромы "Служба муниципального заказа по жилищно-коммунальному хозяйству" возмещения неосновательного обогащения за бездоговорное потребление тепловой энергии на нужды отопления за период поставки коммунального ресурса в январе-феврале 2007 г. в размере 24 007 027,12 руб. в виде разницы между объемом тепловой энергии, за который были произведены начисления в адрес населения в январе-феврале 2007 г. по нормативу и объемом тепловой энергии, составляющим долю утвержденного органами власти годового норматива (0,18 Гкал/м3), приходящуюся на январь-февраль 2007 г.

В счет уплаты цены за уступленное право засчитано встречное право требования к МКУ г. Костромы "Служба муниципального заказа по жилищно-коммунальному хозяйству" уплаты 24 007 027,12 руб. задолженности по Договорами аренды от 01.10.2013 г. N 59-09/О, 01.12.2011 г. N 03-12/О, 01.12.2010 г. N 01.12.2010 г., 01.02.2012 г. N 17-12/СА, которое ООО "Велия" приобрело у ЗАО "Тепло-Инвест" по Договору цессии от 05.10.2013 г. N 48-13.

ООО "Велия" полагает Договор цессии от 20.11.2013 г. недействительным на том основании, что на момент его заключения не имелось вступившего в законную силу судебного акта, подтверждающего существование уступленного права, и что Договор в нарушение п.п. 12 п. 16.4. Устава ООО "Костромская теплоэнергетическая компания" не был одобрен его советом директоров.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что по указанным обстоятельствам Договор цессии от 20.11.2013 г. не может быть признан недействительным.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом соглашается.

Представленным в материалы дела протоколом совета директоров ООО "КТЭК" от 18.11.2013 г. N 11/1/2013 (т. 1 л.д. 91) подтверждается принятие им решения об одобрении договора об уступке от ООО "Костромская теплоэнергетическая компания" в пользу ООО "Велия" права требования к Муниципальному казенному учреждению г. Костромы "Служба муниципального заказа по жилищно-коммунальному хозяйству" уплаты 24 007 027,12 руб.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 174 ГК РФ ссылаться на наличие ограничений единоличного исполнительного органа юридического лица вправе только само указанное юридическое лицо.

Действительность права, уступленного по Договору цессии от 20.11.2013 г., подтверждена Решением Арбитражного суда Ярославской области от 13.08.2013 г. по делу N А82-10303/2009, вступившим в законную силу 11.12.2013 г.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 г. N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 ГК РФ", недействительность требования, переданного на основании соглашения об уступке права (требования), не влечет недействительности этого соглашения. Недействительность данного требования является в соответствии со ст. 390 ГК РФ основанием для привлечения цессионарием к ответственности кредитора, уступившего требование.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованности заявленных исковых требований.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

В связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции в обжалуемой части без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.08.2014 г. по делу N А40-44210/2014 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.Е. Кузнецова

Судьи

Е.Н. Барановская Н.И. Панкратова