Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2014 г. N 09АП-53319/14

г. Москва

01 декабря 2014 г.

Дело N А40-32878/14

Судья Б.П. Гармаев

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Научно-производственное объединение "Космос"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "26" августа 2014 г. по делу N А40-32878/14, принятое судьей Зотовой Е.А. (шифр судьи 64-281)

по иску ООО "ЛАГ-СЕРВИС +" (ОГРН 1027739499215)

к ООО "Научно-производственное объединение "Космос" (ОГРН 1037739161525)

о взыскании долга и процентов

УСТАНОВИЛ:

28.10.2014 г. ООО "Научно-производственное объединение "Космос" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда г. Москвы от "26" августа 2014 г. по делу N А40-32878/14 с указанием на нарушение процессуальных прав ответчика вследствие отсутствия его надлежащего извещения.

Рассмотрев данную апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что данная жалоба подлежит возвращению на основании п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ в силу следующего.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 259 АПК РФ, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 259 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

Жалоба подана заявителем в электронном виде 28.10.2014 г., при этом, обжалуемый акт принят судом 26.08.2014 г.

При этом, как усматривается из информации по опубликованию судебных актов по делу, содержащейся на официальном сайте суда в телекоммуникационной сети Интернет, судом надлежащим образом осуществлялась обязанность по опубликованию текстов судебных актов в сети Интернет, обжалуемый судебный акт был опубликован на официальном сайте суда в телекоммуникационной сети Интернет 02.09.2014 г.

Материалами дела усматривается участие представителя заявителя в судебном заседании, проведенном 05.08.2014 г., в котором дела было рассмотрено по существу.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает ответчика извещенным надлежащим образом в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "Научно-производственное объединение "Космос".

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 л.

Судья

Б.П. Гармаев