Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2014 г. N 06АП-6179/14

г. Хабаровск

02 декабря 2014 г.

А73-8762/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балинской И.И.

судей Вертопраховой Е.В., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Габитовой Е.В.

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества "Востоксельэлектросетьстрой": Тужилкин С.В. - представитель по доверенности от 23.07.2014 N 16;

от Государственного учреждения - Хабаровского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации: Коханей Е.А. - представитель по доверенности от 01.01.2014 N 47;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Хабаровского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации

на решение от 19.09.2014

по делу N А73-8762/2014

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Т.И. Чаковой

по заявлению открытого акционерного общества "Востоксельэлектросетьстрой"

к Государственному учреждению - Хабаровскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации

о признании недействительными решений

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Востоксельэлектросетьстрой" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Государственному учреждению - Хабаровскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - учреждение) о признании недействительными: решения от 03.06.2014 N 116 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах; решения от 03.06.2014 N 174 о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Решением от 19.09.2014 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, учреждение обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит решение от 19.09.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель учреждения поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, в обоснование которых огласил жалобу. Просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель общества отклонил доводы апелляционной жалобы как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, по итогам выездной проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в ОАО "Востоксель-электросетьстрой" составлен акт от 23.04.2014 N 124 с/с о том, что в налогооблагаемую базу для исчисления страховых взносов не включены выплаты застрахованным лицам на оплату суточных при однодневных командировках.

03.06.2014 по результатам проверки учреждением вынесено решение N 116 о привлечении общества к ответственности по пункту 1 статьи 41 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) в виде штрафа в сумме 132 руб. 37 коп., а также решение N 174 о привлечении к ответственности в виде штрафа по подпункту 5 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ) в сумме 86 руб. 44 коп. за неуплату налога.

Не согласившись с принятыми учреждением решениями, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 названного Закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 данного Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Закона.

Частью 2 статьи 9 Закона N 212-ФЗ установлено, что при оплате плательщиками страховых взносов расходов на командировки работников как в пределах территории Российской Федерации, так и за пределами территории Российской Федерации не подлежат обложению страховыми взносами суточные, а также фактически произведенные и документально подтвержденные целевые расходы на проезд до места назначения и обратно, сборы за услуги аэропортов, комиссионные сборы, расходы на проезд в аэропорт или на вокзал в местах отправления, назначения или пересадок, на провоз багажа, расходы по найму жилого помещения, расходы на оплату услуг связи, сборы за выдачу (получение) и регистрацию служебного заграничного паспорта, сборы за выдачу (получение) виз, а также расходы на обмен наличной валюты или чека в банке на наличную иностранную валюту. При непредставлении документов, подтверждающих оплату расходов по найму жилого помещения, суммы таких расходов освобождаются от обложения страховыми взносами в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьями 166, 167 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) определено, что служебной командировкой признается поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы, при этом ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение связанных со служебной командировкой расходов.

В случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя. Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом (статья 168 ТК РФ).

Из указанного следует, что суточные выплачиваются работникам при направлении их в командировку для исполнения трудовых функций вне места постоянной работы на срок не менее суток и предназначены для компенсации расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства. При направлении работников в однодневную командировку, откуда командированный имеет возможность ежедневно возвращаться к месту своего постоянного жительства, суточные не выплачиваются, а произведенные выплаты не являются суточными исходя из определения, содержащегося в трудовом законодательстве.

Однако в силу статей 167, 168 ТК РФ работнику возмещаются иные расходы, связанные со служебной командировкой, произведенные с разрешения или ведома работодателя.

Судом по материалам дела установлено, что основанием для выплаты компенсации работникам явились приказы об установлении суточных за пребывание в командировке и установлении суточных за разъездной характер работы.

С учетом изложенного, апелляционный суд находит правомерным вывод суда первой инстанции о том, что выплаченные суммы не являются суточными в силу определения; при этом исходя из их направленности и экономического содержания могут быть признаны возмещением иных расходов, связанных со служебной командировкой, произведенных с разрешения или ведома работодателя, в связи с чем, не являются доходом (экономической выгодой) работника. Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 11.09.2012 N 4357/12, Определении ВАС РФ от 12.05.2014 N ВАС-5640/14).

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно указал, что спорные выплаты не подлежат включению в базу для исчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, что исключает начисление страховых взносов, пени и штрафа и правомерно признал оспариваемые решения учреждения незаконными.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда первой инстанции, основанные на установленных по делу обстоятельствах и представленных в дело доказательствах, сделанные при привальном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом апелляционной инстанции не выявлено.

На основании изложенного, правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.09.2014 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-8762/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

И.И. Балинская

Судьи

Е.В. Вертопрахова Е.А. Швец