Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2014 г. N 09АП-45919/14

г. Москва

01 декабря 2014 г.

Дело N А40-31400/14

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И. судей Барановской Е.Н., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Миграционный центр" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "29" августа 2014 г. по делу N А40-31400/2014, принятое судьей Зотовой Е.А., по иску ООО "Спектр-ТВ" (ОГРН 1037700084861) к ООО "Миграционный центр" (ОГРН 1137746019124), третье лицо: гр.Федорова Татьяна Викторовна, о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Федоров А.И. по доверенности от 14.05.2014

Федорова Т.В. на основании приказа N 1 от 10.01.2014 и выписки из ЕГРЮЛ от 21.11.2013;

от ответчика: Работнов В.В. по доверенности от 02.12.2013;

от третьего лица: Федорова Т.В. лично, по паспорту;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СПЕКТР-ТВ" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Миграционный центр" (далее- ответчик) о взыскании долга в сумме 665 780,49 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.2014 г. к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федорова Т.В. (далее- третье лицо).

Иск заявлен на основании статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса РФ и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы в сроки, оговоренные в договоре аренды.

Решением Арбитражного суда города Москвы от "29" августа 2014 г. по делу N А40-31400/2014, исковые требования удовлетворены в заявленном истцом размере.

При этом, суд исходил из нарушения обязательств по внесению арендной платы и что материалами дела подтверждена задолженность ответчика по договору аренды в заявленном истцом размере.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы ответчик ссылается на то, что ООО "Спектр-ТВ" является ненадлежащим истцом.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил решение суда отменить и принять новый судебный акт.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает решение суда от "29" августа 2014 г. по делу N А40-31400/2014, законным и обоснованным, принятым с правильным применением норм материального и процессуального права, доводы апелляционной жалобы - несостоятельными, по основаниям изложенным в письменном отзыве на жалобу.

Третье лицо в судебном заседании поддержало позицию истца.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела и правомерно установлено Арбитражным судом г.Москвы, истец владеет помещением на основании договора безвозмездного пользования N 1 от 01.01.2013 г., согласно с условиями которого, ссудодатель (третье лицо) обязался передать в безвозмездное временное пользование ссудополучателю (истец) нежилую часть здания площадь 180,1 кв.м., расположенного в доме N 30 по ул. Лескова, г. Москва для коммерческой, эксплуатационной, хозяйственной и управленческой деятельности. Факт передачи помещения истцу подтверждается актом приёма-передачи от 01.01.2013 г.

Указанные помещения принадлежали Федоровой Т.В. на основании зарегистрированного права собственности (свидетельство от 31.12.1998 серия АА N 001193).

Судом первой инстанции установлено что, между ООО "Миграционный центр" и ООО "Спектр-ТВ" был заключен договор от 12.03.2013 г. N 01, согласно условиям которого, истец обязался предоставить во временное владение и пользование часть нежилого помещения по адресу: г. Москва, ул. Лескова, д. 30, пом. XVIII, общей площадью 152,7 кв.м., а ответчик - своевременно вносить арендную плату.

Договором аренды установлен срок действия - 11 месяцев, до 11.02.2014 г.

Факт передачи помещения ответчику подтверждается передаточным актом от 15.03.2013 г.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Стороны согласовали размер арендной платы и порядок её начисления и внесения. Размер арендной платы составил 165 000 руб. ежемесячно, с учётом НДС. Ответчик вносит плату ежемесячно до 28 числа месяца аренды. Арендатор уплачивает также залоговую сумму в размере арендной платы за последний месяц аренды.

Вместе с тем, арендатор также взял на себя обязательство по оплате переменной арендной платы, в виде платы за электроэнергию, эксплуатационные расходы, хознужды, коммунальные услуги, техобслуживание пожарной и охранной сигнализаций. Оплата переменной арендной платы производится на основании счетов в течение 5ти банковских дней.

В суде первой инстанции установлено что, ответчиком истцу направлено уведомление о досрочном расторжении договора аренды с 31.08.2013 г. письмом от 21.08.2013 г. N 09/184И.

Истцом направлен ответ на указанное письмо, где истец отмечает, что право на односторонний отказ от исполнения договора у арендатора имеется, при условии направления соответствующего уведомления за 90 календарных дней до даты расторжения.

Как установлено судом первой инстанции, ответчик свои обязательства по внесению арендных платежей надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 660 000 руб. по базовой ставке арендной платы и по переменной части арендной платы в размере 5 780,49 руб.

Таким образом, в нарушение статьи 309 Гражданского кодекса РФ задолженность в сумме 665 780,49 руб. на момент рассмотрения спора в суде первой инстанции ответчиком не погашена, доказательств обратного не представлено.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия находит правомерным вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга, поскольку заявитель не исполнил свои обязательства по внесению арендных платежей надлежащим образом, хотя должен был это сделать в силу ст. ст. 309 - 310, 314, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы о том, что ООО "Спектр-ТВ" является ненадлежащим истцом, судебной коллегией отклоняется, поскольку истцом в материалы дела представлен договор безвозмездного пользования N 1 от 01.01.2013 г.

Вместе с тем, факт передачи указанного помещения истцу подтверждается актом приёма-передачи от 01.01.2013 г. а также подтверждается собственником указанного помещения Федоровой Т.В. (свидетельство от 31.12.1998 серия АА N 001193), которая участвует в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Более того, при заключении договора аренды с истцом и приемке помещения, ответчик, зная правоотношения истца и третьего лица, возражений по поводу договора безвозмездного пользования N 1 от 01.01.2013 г. не заявил, помещение принял и им пользовался.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-268, 271, п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "29" августа 2014 г. по делу N А40-31400/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова

Судьи

Е. Н. Барановская Е.Е. Кузнецова