Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2014 г. N 09АП-47717/14

г. Москва

02 декабря 2014 г.

Дело N А40-105664/11

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.О. Окуловой

Судей Е.А. Солоповой, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Щетининым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Мозолина А.А.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.09.2014 об утверждении суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего ООО "СПОКЕТ" Горна И.В., вынесенное судьей В.В. Сторублевым по делу N А40-105664/11 о несостоятельности (банкротстве) ООО "СПОКЕТ" (ОГРН 1027739260779)

при участии в судебном заседании:

Мозолин А.А. - паспорт

от конкурсного управляющего ООО "СПОКЕТ" - Новиков Е.В. по дов. от 22.08.2014

от ООО "Промресурспроект" - Бочаров К.П по дов. от 14.01.2014

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2012 ООО "СПОКЕТ" (далее - должник, общество) (ИНН 7703223973, ОГРН 1027739260779) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением суда от 11.10.12 г. конкурсным управляющим должника утверждении Горн И.В. (далее - конкурсный управляющий).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2014 утверждена сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего ООО "СПОКЕТ" Горна И.В. в размере 5.075.829 руб. 55 коп.

Не согласившись с вынесенным определением, Мозолин А.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить, принять новый судебный акт об утверждении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего ООО "СПОКЕТ" Мозолина А.А. в размере 5 073 291,64 руб., а конкурсного управляющего ООО "СПОКЕТ" Горна И.В. в размере 2 537,91 руб.

В судебном заседании Мозолин А.А. участвовал при содействии Арбитражного суда Пермского края, путем организации видеоконференц-связи в порядке ст. 153.1 АПК РФ.

Конкурсный управляющий представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, а определение суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Мозолин А.А. поддержал требования по апелляционной жалобе и просил об отмене обжалуемого определения, а представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

ООО "Промресурспроект" (далее - кредитор) поддерживал позицию конкурсного управляющего и просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, а определение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, информация о процессе размещена в картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность вынесенного определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, ст.268, 272 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав Мозолина А.А., представителя конкурсного управляющего и представителя кредитора, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне установлены обстоятельства по делу и им дана надлежащая правовая оценка.

В апелляционной жалобе Мозолин А.А. приводит доводы о том, что пропорциональное соотношение времени выполнения обязанностей конкурсного управляющего в процедуре банкротства общества составляет Мозолин А.А. (34 дня) -4, 66%, Горн И.В. (696 дней)- 95, 34 %.

Как указывает Мозолин А.А., соглашения о распределении вознаграждения в виде процентов между Мозолиным А.А. и Горном И.В. не заключалось. При рассмотрении вопроса об утверждении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего общества, Мозолин А.А. участия не принимал.

Мозолин А.А. ссылается на то, что конкурсный управляющий не уведомил Мозолина А.А. о завершении процедуры конкурсного производства в отношении общества. Также не были учтены интересы Мозолина А.А. при установлении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего общества.

По мнению Мозолина А.А. его вкладом в достижение цели по формированию конкурсной массы должника стало согласование и утверждение порядка продажи имущества, принадлежащего ООО "ИСК Держава-Строй" находящегося в залоге у ООО "СПОКЕТ".

Данные доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклоняются в связи со следующим.

Согласно с п. 13 ст. 20.6. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" ( далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий имеет право на вознаграждение в сумме процентов от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего составляет четыре с половиной процента от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения двадцати пяти и более процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

По расчету процентов, составленному конкурсным управляющим и проверенному судом, сумма процентов составила 5.075.829 руб. 55 коп.

Как следует из обстоятельств дела, Мозолин А.А. являлся исполняющим обязанности конкурсного управляющего, был назначен судом для проведения собрания кредиторов и не избирался кредиторами.

Первым собранием кредиторов общества не было принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Суд, руководствуясь п. 2 ст. 75 Закона о банкротстве, возложил исполнение обязанностей конкурсного управляющего на временного управляющего Мозолина А.А. и обязал его провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

26.09.2012 г. проведено собрание кредиторов, на котором для утверждения конкурсным управляющим должника определена кандидатура Горна И.В.

Определением от 11.10.2012 (резолютивная часть объявлена 08.10.2012) Горн И.В. был утвержден судом в качестве конкурсного управляющего общества.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что Мозолин А.А. в качестве исполняющего обязанности конкурсного управляющего общества не смог внести существенный вклад в достижение целей конкурсного производства.

Согласно ст. 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии п.9 Постановления Пленума ВАС РФ N 97 от 25 декабря 2013 г. если в ходе одной процедуры банкротства полномочия арбитражного управляющего осуществлялись несколькими лицами, то проценты по вознаграждению за эту процедуру распределяются между ними пропорционально продолжительности периода полномочий каждого из них в ходе этой процедуры, если иное не установлено соглашением между ними. Суд вправе отступить от указанного правила, если вклад одного управляющего в достижение целей соответствующей процедуры банкротства существенно превышает вклад другого.

Следует признать обоснованными доводы конкурсного управляющего, что целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, однако, Мозолин А.А. не представил доказательств того, что за 34 дня осуществления своих полномочий (4,66% от общего периода конкурсного производства) он каким-либо образом повлиял на процесс удовлетворения требований кредиторов.

Так, в утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "ИСК "Держава-Строй" Мозолин А.А. участия не принимал, торги по реализации дебиторской задолженности общества не проводил, требования кредиторов общества не погашал.

Вместе с тем, следует учесть, что вклад конкурсного управляющего в достижение целей конкурсного производства, открытого в отношении общества является существенным и явно превосходит вклад Мозолина А.А.

Что касается конкурсного управляющего, то им удовлетворены требования кредиторов общества на общую сумму 112 796 212 руб. 18 коп., что составляет 37,9 % требований, также он провел оценку дебиторской задолженности общества (задолженность ООО ИСК "Держава-Строй" и АКБ "Славянский банк"), реализовал указанную задолженность по средствам проведения торгов, публиковал сообщения в газете "КоммерсантЪ" и на сайте ЕФРСБ.

Конкурсным управляющим также были предприняты меры, направленные на выявление и возврат имущества общества, в частности, 01.04.2013 требования общества были включены в реестр требований АКБ "Славянский банк" в размере 6 911008, 88 руб., позже указанная задолженность была оценена независимым оценщиком и реализована с торгов.

Также конкурсным управляющим было обжаловано незаконное бездействие конкурсного управляющего ООО ИСК "Держава-Строй", выразившееся в отказе перечислить обществу остаток суммы, причитающейся ему как залоговому кредитору, в размере 18 281 103 руб. Жалоба удовлетворена, бездействие признано незаконным, денежные средства перечислены в конкурсную массу должника.

Как указывает конкурсный управляющий, Мозолин А.А., действовал явно не в интересах должника, представляя интересы ООО ИСК "Держава-Строй" (кредитора-заявителя по делу о банкротстве общества), в результате чего в отношении общества была введена процедура наблюдения, а требования ООО ИСК "Держава-Строй" были включены в реестр требований общества в размере 33 088 133 руб. 59 коп. неосновательного обогащения, 188 440 руб. 67 коп. госпошлины (Определение от 10 февраля 2012 г. по делу N А40-105664/11), что вызывает сомнение в его беспристрастности как арбитражного управляющего.

Доказательств обратного не представлено.

Конкурсный управляющий ссылается также и на то, что по его заявлению Определением Арбитражного суда города Москвы от 21 мая 2013 г. указанные требования ООО ИСК "Держава-Строй" в полном объеме были исключены из реестра требований кредиторов общества.

При наличии указанных обстоятельств оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Мозолина А.А. не установлено

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу определения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 266, 268,269,271,272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.09.2014 по делу N А40-105664/11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мозолина А.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.О. Окулова

Судьи

Р.Г. Нагаев Е.А. Солопова