Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2014 г. N 09АП-47842/14

г. Москва

02 декабря 2014 г.

Дело N А40-89974/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Кольцовой Н.Н., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола	помощником судьи Сурковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Усадьба Зайцево"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2014 по делу N А40-89974/2014, принятое судьей Сизовой О.В. (84-831)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Усадьба Зайцево"

к УФАС по Московской области

3-и лица: 1. Аполей Л.Б.., 2. Кедрова И.А., 3. Третьякова Г.Л., 4. Ушомирский М.Н., 5. Стрельникова Н.А.

о признании недействительным решения и предписания,

при участии:

от заявителя:	Морозов А.В. - по доверенности от 13.03.2013;
от ответчика:	Кишкина И.С. - по доверенности от 15.07.2014;
от 3-х лиц:	от N 1 - Грааль Т.О., Сафиуллина Р.Г. - по доверенности от 15.10.2012; от N 2 - не явился, извещен; от N 3 - Грааль Т.О., Сафиуллина Р.Г. - по доверенности от 12.10.2012; от N 4 - Грааль Т.О., Сафиуллина Р.Г. - по доверенности от 03.10.2012;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Усадьба Зайцево" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее - Управление, ответчик) от 27.12.2013 N 05-15/86-13 о нарушении антимонопольного законодательства.

Решением от 09.09.2014 суд отказал в удовлетворении заявленных требований, сделав вывод о соответствии оспариваемого решения и предписания ответчика антимонопольному законодательству.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, заявление удовлетворить и принять по делу новый судебный акт. Указал, что заявитель выставлял плату за коммунальные услуги по тарифам, установленным Ресурсоснабжающей организацией.

Антимонопольный орган в письменных пояснениях просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указал, что факт нарушения порядка тарифообразования в отношении предоставляемых услуг потребителям подтвержден материалами административного дела.

В судебном заседании представители третьих лиц - Аполей Л.Б.., Кедрова И.А., Ушомирский М.Н., Стрельникова Н.А. просят отказать в удовлетворении жалобы. Считают решение суда законным и обоснованным.

В судебное заседание не явилась Третьякова Г.Л., суд располагает доказательствами ее надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области рассмотрено дело N 05-15/86-13 по признакам нарушения ООО "Усадьба Зайцево" ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции.

По итогам рассмотрения дела Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по МО приняла решение, которым установлено в действиях ООО "Усадьба Зайцево" нарушения ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, выразившиеся в злоупотреблении доминирующим положением на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии, транспортировки газа, оказания услуг по водоснабжению и водоотведению в границах присоединенных электрических сетей, газораспределительных сетей, сетей водоснабжения и водоотведения дер. Ямищево Одинцовского района Московской области.

27.12.2013 Управлением Федеральной антимонопольной службы по МО в отношении ООО "Усадьба Зайцево" вынесено предписание об устранении нарушений ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, а также в десятидневный срок со дня получения настоящего Предписания совершить действия, направленные на оказание услуг водоснабжения и водоотведения, по тарифам, установленным регулирующим органом на соответствующий календарный год; в тридцатидневный срок со дня получения настоящего Предписания совершить действия, направленные на прекращение нарушения антимонопольного законодательства, а именно совершить действия, направленные на установление тарифов на услуги по передаче электрической энергии и услуги по транспортировке газа; совершить действия, направленные на применение тарифов на передачу электрической энергии, транспортировку газа при условии оказания услуг по передаче электрической энергии и транспортировки газа; о выполнении настоящего Предписания сообщить в адрес Московского областного УФАС России в течение трех дней с даты окончания срока исполнения Предписания.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Срок, предусмотренный в ч. 4 ст.198 АПК РФ, заявителем соблюден.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 22 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", п.п. 5.3.1.1 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 г. N 331, антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением хозяйствующими субъектами антимонопольного законодательства, а также предупреждает монополистическую деятельность.

Согласно ч. 1 ст. 23 и ч. 1 ст. 39 Закона о защите конкуренции антимонопольный органа возбуждает дела о нарушениях антимонопольного законодательства, по результатам рассмотрения которых принимает решения и выдает хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания, в том числе о прекращении злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции.

В силу п. 4 Постановление Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 г. N 331 "Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе" Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемое решение принято уполномоченным государственным органом в пределах его компетенции. Данное обстоятельство заявителем не оспаривается.

Согласно материалам дела, ООО "Усадьба Зайцево" занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии и технологическому присоединению энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям ООО "Усадьба Зайцево" (в пределах территории, охваченной присоединенной электрической сетью).

Как следует из представленных материалов, между ООО "Усадьба Зайцево" и собственниками домовладений заключены договоры, согласно которому ООО "Усадьба Зайцево" обязуется за плату, то есть возмездно, оказывать услуги по содержанию, техническому обслуживанию и ремонту электрических сетей.

В соответствии с абзацем 10 статьи 3 Закона 35-ФЗ "Об электроэнергетике" под услугами по передаче электрической энергии понимается комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями, то есть это и действия по техническому обслуживанию электросетей, включая подстанции, в т.ч. ТП.

В соответствии с п. 19-20 постановления Правительства РФ N 109 от 26.02.2004 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации", п. 22.1 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке (утв. Приказом ФСТ от 6 августа 2004 г. N 20-э/2) к расходам, связанным с производством и реализацией продукции (услуг) по регулируемым видам деятельности, включают, среди прочего, следующие группы расходов: на сырье и материалы; на ремонт основных средств; на оплату труда и отчисления на социальные нужды; на амортизацию основных средств и нематериальных активов; капитальные вложения (инвестиции) на расширенное воспроизводство; прочие расходы.

При этом в п. 43 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке (утв. Приказом ФСТ от 6 августа 2004 г. N 20-э/2) установлено, что "расчет тарифа на услуги по передаче электрической энергии но региональным электрическим сетям определяется исходя из стоимости работ, выполняемых организацией, эксплуатирующей на правах собственности или на иных законных основаниях электрические сети и/или устройства преобразования электрической энергии, в результате которых обеспечиваются: передача электрической энергии (мощности) как потребителям, присоединенным к данной сети, так и отпускаемой в электрические сети других организаций (собственников); поддержание в пределах государственных стандартов качества передаваемой электрической энергии; содержание в соответствии с техническими требованиями к устройству и эксплуатации собственных электроустановок и электрических сетей, технологического оборудования, зданий и энергетических сооружений, связанных с эксплуатацией электрических сетей".

Указанные требования к устройству и эксплуатации собственных электроустановок и электрических сетей определены в "Правилах технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации " (утв. Приказом Минэнерго РФ N 229 от 19.06.2003), "Правилах технической эксплуатации электроустановок истреби: стой" (утв. Приказом Минэнерго РФ N 6 от 13.01.2003), Правилах устройства электроустановок (утв. Главтехуправлением и Госэнергонадзором Минэнерго СССР 5 октября 1979 года).

В частности, в Правилах технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации определено (п.1.1.7, 1.1.9, 1.3, 1.5.1, 1.5.2, 1.5.7, 1.6, 2.2), что работники энергообъектов обязаны: поддерживать качество отпускаемой энергии -нормированную частоту и напряжение электрического тока, давление и температуру теплоносителя: содержать оборудование, здания и сооружения в состоянии эксплуатационной готовности; соблюдать правила промышленной и пожарной безопасности в процессе эксплуатации оборудования и сооружений; Энергосистемы должны осуществлять: повышение надежности и безопасности работы оборудования, зданий, сооружений, устройств: обновление основных производственных фондов; повышение квалификации персонала; систематический контроль за организацией эксплуатации энергообъектов: периодический контроль за состоянием оборудования, зданий и сооружений энергообъектов; учет выполнения противоаварийных и противопожарных мероприятий на объектах, подконтрольных органам государственного контроля надзора.

Таким образом, перечень услуг, указанных в спорных договорах, относится к комплексу организационно и технологически связанных действий, составляющих услуги по передаче электрической энергии. Соответственно, поскольку ООО "Усадьба Зайцево" оказывает такие услуги, взимая за них плату, а также собственно осуществляет передачу электрической энергии собственникам домовладений, то УФАС правомерно были приняты спорное решение и предписание, в соответствии с которым Общество признано нарушившим ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), в части злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением на рынке оказания услуг но передаче электрической энергии в границах присоединенных электрических сетей ООО "Усадьба Зайцево", что выражается в ущемлении интересов потребителей путем оказания услуг по тарифам, не установленным органами государственной власти в области регулирования тарифов.

Как следует из пунктов 3. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861 (далее - Правила недискриминационного доступа. Правила N 861), оплата расходов по содержанию оборудования и электрических линий, взимаемая ООО "Усадьба Зайцево", является платой за услуги по передаче электрической энергии.

В соответствии с пунктом 6 Правил недискриминационного доступа собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В том случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих "Правил", предусмотренные для сетевых организаций.

Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих "Правил", предусмотренные для сетевых организаций.

Таким образом, наряду с сетевыми организациями, непосредственно оказывающими услуги по передаче электрической энергии, в отношениях по передаче электрической энергии между организацией и потребителем может участвовать и иное лицо - не оказывающее услуги по передаче энергии. Такому лицу принадлежат объекты электросетевого хозяйства, через которые опосредованно к сетям сетевой организации подключены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики.

Потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Частью 4 статьи 23.1 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) установлено, что цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям подлежат государственному регулированию.

С учетом этого хозяйствующий субъект не вправе самостоятельно устанавливать тарифы па услуги по передаче электрической энергии.

Из представленных материалов следует, что тариф на передачу электрической энергии для ООО "Усадьба Зайцево" регулирующий орган до 2013 года не устанавливал.

В силу приведенных правовых норм и установленных при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства обстоятельств ООО "Усадьба Зайцево" как организация, занимающая доминирующее положение на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии, в границах присоединенной электрической сети, не вправе препятствовать перетоку электрической энергии для такого потребления, в связи с чем, действия общества не соответствуют, в том числе положениям пунктов 4-5 Правил N 861.

При этом, взимание ООО "Усадьба Зайцево" платы за передачу электрической энергии без установленного тарифа на услуги по передаче электрической энергии, является нарушением п. 6 Правил N 861.

На основании пункта К) части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия(бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться ущемление интересов других лиц, в том числе нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

Следовательно, взимание ООО "Усадьба Зайцево" платы за передачу электрической энергии без установленного тарифа на услуги по передаче электрической энергии, является нарушением ч. 1 ст. 10 Закона "О защите конкуренции", в части злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением на рылу оказания услуг по передаче электрической энергии в границах присоединенных электрических сетей ООО "Усадьба Зайцево", что выражается в ущемлении интересов потребителей путем оказания услуг по тарифам, не установленным органами государственной власти в области регулирования тарифов.

В силу статьи 4 Федерального закона от 17 августа 1995 года N 147-ФЗ "О естественных монополиях" услуги по транспортировке газа отнесены к сфере деятельности субъектов естественной монополии.

Согласно части 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящегося в состоянии естественной монополии.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект (юридическое лицо), занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.

В п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства разъясняется, что доминирующим признается и положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Соответственно, услуги по транспортировке газа по трубопроводам в силу статьи 4 Федерального закона "О естественных монополиях" N 147-ФЗ от 17.08.1995 года отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Таким образом, при наличии технологического подключения к передающим системам, которое является необходимым условием получения услуг по транспортировке газа, хозяйствующий субъект, объекты сетевого хозяйства которого участвуют в процессе транспортировки газа, является субъектом естественной монополии и данный субъект обязан соблюдать соответствующие требования действующего законодательства в сфере газоснабжения, поскольку получение услуг по транспортировке газа через любые другие сетевые объекты иного хозяйствующего субъекта невозможно без осуществления вновь процедуры технологического подключения, требующего дополнительных финансовых и временных затрат.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, вывод суда первой инстанции о том, что ООО "Усадьба Зайцево" оказывающее услуги по транспортировке газа потребителям, подключенным к его газопроводу (газораспределительным сетям), является субъектом рынка по транспортировке газа.

Доказательств обратного Обществом в нарушение статьи 65 АПК РФ представлено не было.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правомерный вывод о нарушении заявителем требований ч. 1 ст. 10 Федерального закона "О защите конкуренции", поэтому обоснованно и предписание ответчика о прекращении нарушений антимонопольного законодательства.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2014 по делу N А40-89974/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

Н.Н. Кольцова Т.Т. Маркова