Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2014 г. N 07АП-10367/14

г. Томск

2 декабря 2014 г.

Дело N А03-8099/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25.11.2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.12.2014.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Б. Нагишевой

судей Е.И. Захарчука, О.Ю. Киреевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.Б. Романовой

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Немецкого национального района Алтайского края на решение Арбитражного суда Алтайского края от 16.09.2014 г. по делу N А03-8099/2014 (07АП- 10367/14) (судья И.А. Губарь)

по исковому заявлению дминистрации Немецкого национального района Алтайского края (с. Гальбштадт Немецкого национального района Алтайского края, ОГРН 1022200865323, ИНН 2259000636) к обществу с ограниченной ответственностью "КомХоз" (с. Гальбштадт Немецкого национального района Алтайского края (ОГРН 1092210000596, ИНН 2259006902)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Орловская средняя общеобразовательная школа" (с. Орлово Немецкого национального района Алтайского края, ОГРН 1032200950847, ИНН 2259001750), Комитет Администрации Немецкого национального района по образованию (с. Гальбштадт Немецкого национального района Алтайского края)

о признании задолженности по договору на отпуск тепловой энергии погашенной,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Немецкого национального района Алтайского края (далее -администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КомХоз" (далее - ООО "КомХоз") о признании задолженности в размере 454 134,87 руб. по договору на отпуск тепловой энергии погашенной.

Исковые требования мотивированы тем, что обязательства муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Орловская средняя общеобразовательная школа" (МБОУ "Орловская СОШ") перед ООО "КомХоз" в сумме 454134,87 руб. по договору N 16 на отпуск тепловой энергии от 19.04.2013 (указанная сумма взыскана решением Арбитражного суда Алтайского края от 21.08.2013 по делу N А03-2403/2013) должны быть погашены встречными обязательствами ООО "КомХоз" перед Администрацией Немецкого национального района Алтайского края, возникшими из договора поставки угля N 3837/11-2 от 25.04.2011, заключенного между ООО "КомХоз" и ОАО "Угольная компания "Кузбассэнерго" во исполнении условий муниципального контракта на поставку угля для муниципального образования Немецкий национальный район Алтайского края N 2471/11-2 от 06.04.2011. Взысканная с администрации района, как поручителя, в солидарном порядке задолженность (решение Арбитражного суда Алтайского края от 03.07.2012 по делу N А03-7648/2012) была оплачена ОАО "Угольная компания "Кузбассэнерго" за ООО "КомХоз" в сумме 5 200 000 руб.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 16.09.2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что в настоящее время ответчик имеет перед администрацией неисполненные денежные обязательства, которые возникли у ответчика с 25.04.2011 г., в свою очередь заявитель погасил часть задолженности ответчика перед ОАО УК "Кузбасразрезуголь" согласно исполнительному листу АС N 005127447 от 06.08.2012 по решению Арбитражного суда Алтайского края от 03.07.2012 по делу N А03-7648/2012 платежными поручениями N 6001972 от 18.07.2012 г., N 7540309 от 12.11.2012, что привело к двойному исполнению обязательства.

ООО "КомХоз" в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции от 16.09.2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Участвующие в деле лица в судебное заседание полномочных представителей не направили, о времени его проведения надлежаще уведомлены. Апелляционный суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению.

Как следует из материалов дела, между ООО "КомХоз" (исполнителем) и МБОУ "Орловская СОШ" (абонентом) заключен договор N 16 на отпуск тепловой энергии от 10.06.2010.

В связи с неоплатой абонентом полученной тепловой энергии за период октябрь 2011 - апрель 2012 решением Арбитражного суда Алтайского края от 24.01.2013 по делу N А03-2403/2013 с МБОУ "Орловская СОШ" взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью "КомХоз" 454134,87 руб., в том числе 426933,24 руб. основного долга и 27201,63 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

После вступления решения в законную силу выдан исполнительный лист серии АС N 006450957.

06.04.2011 администрацией Немецкого национального района Алтайского края (заказчиком) и ОАО "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" (поставщиком) был заключен муниципальный контракт N 2471/11-2 на поставку угля для нужд муниципального образования Немецкий национальный район Алтайского края.

В соответствии с муниципальным контрактом между ОАО "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" (поставщиком) и ООО "КомХоз" (заказчиком) заключен договор о поставке угля N 3837/11-2 от 25.04.2011, по которому поставщик обязался поставить ООО "КомХоз" уголь в количестве 6 704 тонны по согласованному графику (приложение N 1 к договору поставки) на сумму 11 571 036 руб. 96 коп. (приложение N 2 к договору поставки).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 03.07.2012 по делу N А03-7648/2012 взыскано в солидарном порядке с администрации Немецкого национального района Алтайского края в пользу открытого акционерного общества "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" 8 779 930 руб. 02 коп. долга и 325 367 руб. 66 коп. неустойки, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

После вступления решения в законную силу выдан исполнительный лист серии АС N 005127447.

Платежными поручениями N 6001972 от 18.07.2012 и N 7540309 от 12.11.2012 администрация перечислила ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" 5200000 руб. в счет погашения задолженности, определенной решением суда.

17.12.2012 администрацией Немецкого национального района Алтайского края издано распоряжение N 265-р, согласно которому администрация определила считать произведенными расходы по исполнительному листу, за поставленный уголь в размере муниципального контракта N2471/11-2 от 06.04.2011, с учетом соглашений о погашении задолженности бюджетных учреждений, включая МБОУ "Орловская СОШ" в размере 596365,34 руб., перед ООО "КомХоз" за потребленную тепловую энергию за отопительный сезон 2011-2012 годов в сумме 5 200 000 руб.

В то же время, соглашение о погашении задолженности за потребленную тепловую энергию за отопительный сезон 2011-2012г.г. по исполнительному листу АС N 006450957 от 04.06.2013, которым определено, что подлежащие уплате в пользу ООО "КомХоз" денежные средства в сумме 426933,24 руб. администрацией перечисляются на счет ОАО "Угольная компания "Кузбассразрезуголь", было подписано истцом и МБОУ "Орловская СОШ" только 01.08.2013.

Обращаясь с иском, истец просил признать погашенными требования ООО "КомХоз" к МБОУ "Орловская СОШ" в сумме 426933,24 руб. путем зачета на основании распоряжения администрации района N 265-р от 17.12.2012 и соглашения о погашении задолженности от 01.08.2013, составленного между администрацией и МБОУ "Орловская СОШ".

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что правовых оснований для их удовлетворения не имеется.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, правовыми актами или договором.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. При этом для зачета достаточно заявления одной стороны.

Для осуществления зачета необходимо, чтобы кредитор по одному обязательству являлся должником по другому, а должник по первому обязательству выступал кредитором по второму.

Исследовав обстоятельства дела, арбитражный суд пришел к правомерному выводу о том, что администрация, не являясь стороной договора N 16 на отпуск тепловой энергии от 10.06.2010, не имеет правовых оснований для заявления о прекращении обязательства зачетом по обязательствам ООО "КомХоз" перед администрацией в силу того, что они не носят встречного характера.

Кроме того, обязанность муниципального образования финансировать деятельность бюджетных организаций не тождественна обязанности бюджетной организации, как юридического лица, исполнять условия договора.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из решения Арбитражного суда Алтайского края от 03.07.2012 по делу N А03-7648/2012, имеющим преюдициальное значение для настоящего спора, следует, что задолженность ООО "КомХоз" за оплату угля, право требования уплаты, которой перешло к администрации в исполненной ею части обязательства, образовалась до октября 2011 года.

При этом судом первой инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Алтайского края от 26.12.2011 по делу N А03-19465/2011 возбуждено дело о признании общества с ограниченной ответственностью "КомХоз" несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 24.07.2012 по делу N А03-19465/2011 общество с ограниченной ответственностью "КомХоз" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о том, требования администрации Немецкого национального района Алтайского края к ООО "КомХоз" с учетом положений Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (ст.ст.4,5) подлежат погашению в порядке, установленном нормами данного Федерального закона.

Согласно абзацу 3 пункта 8 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" зачет требования, а также погашение требования предоставлением отступного допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов. Зачет требования допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов. Таким образом, зачет встречного однородного требования может быть осуществлен только по заявлению конкурсного управляющего и при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований остальных кредиторов, что в данном случае корреспондирует с абзацем вторым пункта 4 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 28.12.2012 требования администрации Немецкого национального района Алтайского края к ООО "КомХоз" в размере 8 779 930 руб. 02 коп. долга и 325 367 руб. 66 коп. неустойки признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества общества с ограниченной ответственностью "КомХоз".

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что даже в случае предъявления ООО "КомХоз" требований к собственнику имущества третьего лица (МБОУ "Орловская СОШ") об уплате долга по договору на отпуск тепловой энергии N 16 от 10.06.2010 в порядке субсидиарной ответственности (ст.120 Гражданского кодекса Российской Федерации), у истца в силу п.8 ст.142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не возникло бы право на заявление о зачете требований.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении настоящего иска.

Довод заявителя жалобы о том, что происходит двойное исполнение обязательств, суд апелляционной инстанции отклоняет за несостоятельностью.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Доказательств двойного исполнения обязательств материалы дела не содержат.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. ст. 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 16.09.2014 г. по делу N А03-8099/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.Б. Нагишева

Судьи

О.Ю. Киреева Е.И. Захарчук