Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2014 г. N 09АП-45301/14

г. Москва

01 декабря 2014 г.

Дело N А40-100192/14

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Яковлевой Л.Г., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Жильцовой М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МКУ "ЦГХ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.09.2014 по делу N А40-100192/14, принятое судьей Кузиным М.М. (149-846),

по заявлению МКУ "ЦГХ" (ОГРН 1092361000016, 353682, г.Ейск, Краснодарский край, ул.Баррикадная, 1)

к Федеральной антимонопольной службе (ОГРН 1047796269663, 123995, г. Москва, ул. Садовая Кудринская, д. 11, Д-242, ГСП-5),

третье лицо: ООО "Ремтрубсервис",

о признании недействительным решения,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Куликова А.Е. по доверенности N ИА/23507/14 от 10.06.2014
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение "Центр городского хозяйства Ейского городского поселения Ейского района "Центр городского хозяйства" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Федеральной антимонопольной службы (далее - антимонопольный орган) от 21.04.2014.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2014 заявление учреждения оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, учреждение обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании апелляционного суда представитель антимонопольного органа поддержал решение суда первой инстанции, поскольку считает его законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать.

Дело рассмотрено в порядке ч.ч.3, 5 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей неявившихся лиц.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя антимонопольного органа, апелляционный суд приходит к выводу об отказе учреждению в удовлетворении апелляционной жалобы, оставлении оспариваемого решения без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, учреждением был проведен открытый аукцион в электронной форме на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по капитальному ремонту самотечного канализационного коллектора.

09.12.2013 по результатам проведения аукциона победителем аукциона признано ООО "Ремтрубсервис".

25.12.2013 между учреждением и ООО "Ремтрубсервис" подписан муниципальный контракт.

04.03.2014 учреждением принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта с ООО "Ремтрубсервис".

Решением от 21.04.20134 антимонопольный орган пришел к выводу о нарушении учреждением положения ч.4 ст.19.2. Федерального закона N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд" (далее - Закон о размещении заказов).

В соответствии с ч.4 ст.19.2. Закона о размещении заказов решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в течение одного рабочего дня, следующего за датой принятия этого решения, размещается на официальном сайте и направляется поставщику (исполнителю, подрядчику) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (исполнителя, подрядчика), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование данного уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (исполнителю, подрядчику).

В ч.4 ст.19.2. Закона о размещении заказов перечислены способы, которыми необходимо уведомить подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Из содержания ч.4 ст.19.2. Закона о размещении заказов следует, что все способы подлежат обязательному применению заказчиком.

В материалах рассматриваемого дела отсутствуют доказательства того, что учреждение уведомило ООО "Ремтрубсервис" об одностороннем отказе от исполнения контракта следующими способами: по почте заказным письмом с уведомлением о вручении, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование данного уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении.

Следовательно, антимонопольный орган правомерно вменил учреждению нарушение ч.4 ст.19.2. Закона о размещении заказов.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные учреждением в суде первой инстанции. Они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, где получили надлежащую правовую оценку.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.09.2014 по делу N А40-100192/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

В.И. Попов Л.Г. Яковлева