Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2014 г. N 09АП-46938/14

г.Москва

01 декабря 2014 г.

Дело N А40-41998/14

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Алексеевой Е.Б.,

Судей: Лящевского И.С., Банина И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Агора АйТи"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2014 по делу N А40-41998/2014, принятое судьей Аксеновой Е.А.

по иску Автономной некоммерческой организации "Исполнительная дирекция XXVII Всемирной летней универсиады 2013 года в г.Казани" (ОГРН 1091600002922, 420111, Республика Татарстан, г.Казань, ул.Баумана, д.52/7)

к обществу с ограниченной ответственностью "Агора АйТи" (ОГРН 1037739004115, 121471, г.Москва, Можайское шоссе, д.29)

о взыскании 203 116 руб. 66 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

АНО "Исполнительная дирекция ХХVII Всемирной летней универсиады 2013 года в г.Казани" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ООО "Агора АйТи" о взыскании задолженности в размере 200 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 116 руб. 66 коп. за период с 19.12.2013 по 24.02.2014.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В частности заявитель апелляционной жалобы указывает, что истцом не был соблюден претензионный порядок рассмотрения спора, судом не привлечен в качестве третьего лица ФГБУ "Центр спортивной подготовки сборных команд России".

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст.266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как усматривается из материалов дела, 27.11.2013 между АНО "Исполнительная дирекция ХХVII Всемирной летней универсиады 2013 года в г.Казани" (исполнитель) и ООО "Агора АйТи" (заказчик) заключен договор N 2655 предоставления услуг, в соответствии с которым истец обязался организовать и провести спортивное мероприятие "Чемпионат России по синхронному плаванию. Женщины" с 23.04.2013 по 27.04.2013, а ответчик обязался произвести оплату за оказанные услуги.

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п.3.1.1 договора, оплата услуг производится по факту его проведения в течение 15 банковских дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ.

Как установлено судом первой инстанции, истец исполнил обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается актом от 27.11.2013 на сумму 400 000 руб., подписанным со стороны ответчика без замечаний.

Однако ответчиком обязательства по оплате в полном объеме не исполнены, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 200 000 руб.

31.01.2014 истцом в адрес ответчика направлена претензия N 18, которая оставлена без ответа.

Поскольку в силу ст.309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а ст.781 указанного кодекса предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании задолженности в размере 200 000 руб. по оказанным услугам законно, доказано и подлежит удовлетворению.

Поскольку ответчиком допущено нарушение сроков оплаты оказанных услуг, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 116 руб. 66 коп.

В соответствии с ч.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов апелляционным судом проверен и признан правильным.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскания долга и процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными, и правомерно удовлетворены судом первой инстанции в заявленном размере.

Доводы заявителя о нарушение истцом досудебного урегулирования спора отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку согласно п.5.1 договора споры и разногласия по договору разрешаются сторонами путем переговоров, а в случае не возможности достижения соглашения в течение 20 дней, спор передается на рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы.

Мнение заявителя апелляционной жалобы о наличии в договоре досудебного порядка урегулирования спора путем переговоров, не соблюденного истцом перед обращением в суд, не может быть принято во внимание, поскольку договор не содержит условий, регламентирующих процедуру проведения таких переговоров, требований к оформлению полномочий лиц с обеих сторон на участие в переговорах, перечня документов, которыми бы оформились достигнутые на переговорах решения.

Соответственно положения п.5.1 договора нельзя признать достаточными для установления самостоятельного досудебного порядка обязательного в отношениях сторон применительно к п.2 ст.148 АПК РФ.

Кроме того, как следует из материалов дела, истцом была направлена в адрес ответчика претензия с требованием о погашении задолженности.

Ссылка заявителя на непривлечение судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования ФГБУ "ЦСП", также не принимается, поскольку судебный акт по настоящему делу не может повлиять на права и обязанности ФГБУ "ЦСП", по отношению к одной из сторон, доказательств обратного заявителем не представлено.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

Также судом апелляционной инстанции отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не может погасить образовавшуюся задолженность, в связи с тем, что данные действия будут противоречить условиям договора, так как оплата осуществляется за счет субсидий от ФГБУ "ЦСП" Минспорта России.

Истец уведомлен о том, что оплата по настоящему договору осуществляется за счет субсидий, однако отсутствие финансирования со стороны третьего лица не является основанием для невыполнения обязательств заказчика по оплате услуг, оказанных исполнителем.

Кроме того, ответчик наличие задолженности не оспаривает.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное и обоснованное решение.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.08.2014 по делу N А40-41998/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Агора Ай Ти" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

И.Н. Банин И.С. Лящевский