Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2014 г. N 09АП-47587/14

г. Москва

2 декабря 2014 г.

Дело N А40-115251/14

Резолютивная часть постановления объявлена 25.11.2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 02.12.2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи В.Я. Голобородько

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Щетининым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "СДС-ФУДС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2014 г.

по делу N А40-115251/14 вынесенное судьей А.Н. Нагорный

в порядке упрощенного производства по заявлению ООО "СДС-ФУДС"

к ИФНС России N 8 по г. Москве

о признании недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Гуртовой М.М. по дов. N 117-14 от 09.01.2014

от заинтересованного лица - Ванина Е.Г. по дов. N 06-13/029019 от 19.11.2014

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный суд г. Москвы решением отказал в удовлетворении требований ООО "СДС-ФУДС" о признании недействительным решения от 20.05.2014 г. N 15/27 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения". Заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное судебное решение.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке ст.266,268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, оснований к отмене решения не усматривает.

Инспекцией вынесено решение о привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения N 15/27 от 20.05.2014 г., в соответствии с которым Общество привлечено к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление документов и начислен штраф в размере 30 400 руб.

Заявитель, полагая, что решение Инспекции N 15/27 от 20.05.2014 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения необоснованно обратился с апелляционной жалобой в УФНС России по г. Москве.

УФНС России по г. Москве решением N 21-19/064127 от 04.07.2014 г. оставило апелляционную жалобу Заявителя без удовлетворения, решение Инспекции без удовлетворения.

Инспекцией на основании решения N 700 от 30.09.2013 г. назначено проведение выездной налоговой проверки в отношении ООО "СДС-ФУДС", с которым лично ознакомлен представитель Общества по доверенности, о чем сделана соответствующая запись.

Инспекцией в ходе проведения выездной налоговой проверки в соответствии со ст. 89 НК РФ в адрес Общества было выставлено уведомление б/н от 30.09.2013 г. о необходимости обеспечения ознакомления должностных лиц, проводящих проверку, с оригиналами документов, связанными с исчислением и уплатой налогов, которое было получено лично на руки генеральным директором Общества Елисеевой М.А. 17.10.2013 г.

В ответ на данное уведомление Общество 21.10.2013 г. представило в Инспекцию письмо от 18.10.2013 г. N 431 (вх. 058342) о готовности документов на территории налогоплательщика по адресу: г. Москва, ул. Островная, д. 2, согласно которому ввиду значительного объема истребованных документов Общество просит Инспекцию рассмотреть возможность проверки именно оригиналов запрошенных документов с последующим изготовлением копий тех из них, которые потребуются Инспекции.

В рамках проведения выездной налоговой проверки Заявителя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты, удержания и перечисления в бюджет налогов и сборов за период с 01.01.2011 по 31.12.2012 Инспекцией в соответствии со ст. 93 НК РФ выставлено требование о представлении документов N 3193/15 от 05.03.2014 г., необходимых для проведения налоговой проверки.

Указанное требование получено лично на руки генеральным директором Общества Елисеевой М.А. 05.03.2014 г.

В ответ на указанное требование Общество представило письмо N 341 от 19.03.2014 г., согласно которому запрашиваемые документы повторно представлены по адресу: г. Москва, ул. Островная д. 2, в связи с чем Обществом обеспечена возможность ознакомления с документами.

Статья 93 НК РФ устанавливает, что истребуемые документы могут быть представлены в налоговый орган лично или через представителя, направлены по почте заказным письмом или переданы в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи.

Представление документов на бумажном носителе производится в виде заверенных проверяемым лицом копий.

В случае, если истребуемые у налогоплательщика документы составлены в электронной форме по установленным федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, форматам, налогоплательщик вправе направить их в налоговый орган в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи.

Порядок направления требования о представлении документов и порядок представления документов по требованию налогового органа в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней (20 дней - при налоговой проверке консолидированной группы налогоплательщиков) со дня получения соответствующего требования.

В случае, если проверяемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы в течение установленного настоящим пунктом срока, оно в течение дня, следующего за днем получения требования о представлении документов, письменно уведомляет проверяющих должностных лиц налогового органа о невозможности представления в указанные сроки документов с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленные сроки, и о сроках, в течение которых проверяемое лицо может представить истребуемые документы.

В ходе проведения налоговой проверки, иных мероприятий налогового контроля налоговые органы не вправе истребовать у проверяемого лица (консолидированной группы налогоплательщиков) документы, ранее представленные в налоговые органы при проведении камеральных или выездных налоговых проверок данного проверяемого лица (консолидированной группы налогоплательщиков). Указанное ограничение не распространяется на случаи, когда документы ранее представлялись в налоговый орган в виде подлинников, возвращенных впоследствии проверяемому лицу, а также на случаи, когда документы, представленные в налоговый орган, были утрачены вследствие непреодолимой силы.

Отказ проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 126 Кодекса непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 119 и 129.4 Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ.

В связи с непредставлением в установленный срок Обществом в налоговый орган документов по требованию о представлении документов (информации) от 05.03.2014 г. N 3193/15 Инспекцией составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Кодексом налоговых правонарушениях от 03.04.2014 г. N 15/13/126 и вынесено решение от 20.05.2014 г. N 15/27 о привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Анализ вышеизложенных норм Кодекса свидетельствует, что статья 93 Кодекса предусматривает непосредственно представление запрашиваемых документов лично или через представителя, направление по почте заказным письмом (в виде заверенных проверяемым лицом копий) или передачу по телекоммуникационным каналам связи в налоговый орган (в электронной форме), а статья 89 НК РФ предусматривает ознакомление с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов.

Следовательно, представление документов, предусмотренное статьей 93 НК РФ, является обязанностью налогоплательщика, от исполнения которой он не освобождается и в случае проведения выездной налоговой проверки на территории налогоплательщика и ознакомления налогового органа с оригиналами данных документов.

Аналогичная позиция содержится в Постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 21.06.2013 по делу N А03-14514/2012.

Довод Заявителя об отсутствии обязанности представлять истребованные документы по месту нахождения налогового органа является необоснованным, как основанный на неверном толковании норм материального права, содержащихся в ст. ст. 89. 93 НК РФ ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 126 НК РФ, непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных НК РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах, если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 119 и 129.4 НК РФ.

Из содержания данной нормы следует, что событием налогового правонарушения является установленный факт непредставления в налоговые органы документов, либо сведений, предусмотренных законодательством о налогах и сборах.

Так, в ст. 89 НК РФ содержится лишь одно исключение, связанное с необходимостью присутствия проверяющих на территории налогоплательщика, а именно в п. 12 ст. 89 НК РФ указано на то, что ознакомление должностных лиц налоговых органов с подлинниками документов допускается только на территории налогоплательщика, за исключением проведения выездной налоговой проверки по

месту нахождения налогового органа. Подобное исключение свидетельствует о том, что лишь ознакомление с подлинниками документов допускается на территории налогового органа в случае, если у налогоплательщика отсутствует возможность для предоставления помещения для проведения выездной налоговой проверки.

В то же время, реализация права налогового органа на истребование документов в порядке ст. 93 НК РФ не ставится в зависимость от места проведения выездной налоговой проверки. Так, в соответствии с п. 12 ст. 89 НК РФ налогоплательщик обязан обеспечить возможность должностных лиц налоговых органов, проводящих выездную налоговую проверку, ознакомиться с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов. А в соответствии с абз. 2 п. 12 ст. 89 НК РФ, при проведении выездной налоговой проверки у налогоплательщика могут быть истребованы необходимые для проверки документы в порядке, установленном ст. 93 НК РФ.

Таким образом, статья 93 НК РФ прямо корреспондирует ст. 89 НК РФ, следовательно, налоговый орган, при проведении выездной налоговой проверки вправе руководствоваться положениями, закрепленными в статье 93 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы. Требование о представлении документов может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. Если указанными способами требование о представлении документов передать невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Из содержания данной нормы следует, что законодательство о налогах и сборах предоставляет как налоговому органу возможность выбора способа представления требования налогоплательщику (либо лично, либо по ТКС), так и возможность налогоплательщику самостоятельного определения способа передачи документов (в соответствии с п. 2 ст. 93 НК РФ истребуемые документы могут быть представлены в налоговый орган лично или через представителя, направлены по почте заказным письмом или переданы в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи).

При этом указанная норма никак не корреспондирует с возможностью, либо невозможностью налогоплательщика предоставить помещение для проведения выездной налоговой проверки, а напротив направлена на осуществление обязанности Общества, прямо установленной п. 12 ст. 89 НК РФ, об обеспечении

возможности проверяющих ознакомиться с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов.

Исходя из изложенного, можно сделать вывод, что законодательство о налогах и сборах не содержит ограничений на осуществление действий, направленных на реализацию мероприятий налогового контроля только на территории налогоплательщика.

Как следует из п. 2 ст. 93 НК РФ, истребованные документы считаются представленными в случаях: Представления истребованных документов лично или через представителя в налоговый орган; Направление истребованных документов по почте заказным письмом в налоговый орган; Передача документов по телекоммуникационным каналам связи. Иных способов предоставления документов в налоговый орган указанная норма не содержит.

Тем не менее, налогоплательщик не воспользовался ни одним из поименованных в статье 93 НК РФ способов для исполнения требований, что привело к негативным последствиям как для налогового органа, в виде затруднения осуществления налогового контроля, так и для налогоплательщика, в виде привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ.

Письмами от 18.10.2013 г. N 431, от 19.03.2014 г.N 341, Общество указывает лишь на то, что истребованные документы будут представлены незамедлительно после прибытия должностных лиц на территорию налогового органа, игнорируя то обстоятельство, что после выставления требования о предоставлении документов у Общества, в силу закона, возникла обязанность по предоставлению документов, которая исполнена не была.

Действие налогоплательщика по уведомлению налогового органа о наличии помещения для проведения выездной налоговой проверки и подготовке документов на территории данного помещения не является и не может являться по своему содержанию фактом исполнения обязанности по предоставлению документов в налоговый орган, в соответствии со ст. 89, 93 НК РФ.

Следовательно, факт представления вышеуказанных писем Заявителем не породил в данном случае изменений в обязанности налогоплательщика по предоставлению запрашиваемых документов.

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что законодательством о налогах и сборах установлен конкретный перечень способов исполнения обязанности но представлению документов (ТКС, нарочно или по почте), доводы Общества о том, что непредставление истребованных документов обусловлено отсутствием проверяющих на территории налогоплательщика является необоснованным и противоречит правильному толкованию положений ст. ст. 89 и 93 НК РФ.

Инспекция отмечает, что налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, куда входят федеральный орган исполнительной власти и его территориальные органы (п. 1 ст. 30 НК РФ). Из этого следует, что территория налогоплательщика, на которой проводится налоговая проверка, не входит в систему налоговых органов, следовательно, подготовка истребованных документов в помещении, предоставленном для проверки, не является исполнением установленной ст. 93 НК РФ обязанности.

Более того, в рассматриваемой ситуации необходимо учитывать цели представления в налоговые органы копий документов налогоплательщика, а именно их дальнейшее использование в контрольной работе, в том числе в качестве доказательственной базы, для чего и были запрошены документы проверяющими.

Кроме того, необходимо обратить внимание на изменения действующего законодательства, конкретизирующие положения статьи 93 НК РФ и свидетельствующие об установлении обязанности по предоставлению истребованных документов по месту нахождения налогового органа. Федеральным законом от 27.07.2010 N 229-ФЗ в статью 93 НК РФ внесены изменения, согласно которым п. 2 ст. 93 НК РФ изложен в редакции, содержащей указание на необходимость представления копий истребуемых документов непосредственно в налоговый орган.

В прежней редакции, действовавшей до вступления в силу федерального закона, п. 2 ст. 93 НК РФ был изложен следующим образом:

Истребуемые документы представляются в виде заверенных проверяемым лицом копий. Копии документов организации заверяются подписью ее руководителя (заместителя руководителя) и (или) иного уполномоченного лица и печатью этой организации, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Как видно из содержания нормы, статьей 93 НК РФ, до введения вступления в силу Федерального закона от 27.07.2010 N 229-ФЗ, законодательством о налогах и сборах не был конкретизирован как способ предоставления документов налогоплательщиком, так и место их передачи.

Тогда как в новой редакции, пункт 2 статьи 93 НК РФ, изложен следующим образом: истребуемые документы могут быть представлены в налоговый орган лично или через представителя, направлены по почте заказным письмом или переданы в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи.

Таким образом, в ст. 93 НК РФ внесены изменения, в соответствии с которыми законодателем определен порядок предоставления налогоплательщиком документов непосредственно в налоговый орган, что следует из буквального толкования указанной нормы.

Вышеуказанная позиция подтверждается Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2013 N 09АП-41308/2012.

Также необходимо отметить, что математический расчет суммы штрафа ООО "СДС-ФУДС" не оспаривается. Налогоплательщик оспаривает расчет только в связи с тем, что считает все документы представленными.

Учитывая вышеизложенное, является правомерным привлечение Общества к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ, в связи с чем решение Инспекции о привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения N 15/27 от 20.05.2014 г. является законным и обоснованным.

На основании Налогового кодекса РФ, руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2014 г. по делу N А40-115251/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Я.Голобородько