Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2014 г. N 07АП-10742/14

г. Томск

02 декабря 2014 г.

Дело N А67-5382/2014

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Е.В. Афанасьевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем О.Ю. Кощеевой,

при участии:

от истца: без участия (извещен),

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восточная Инвестиционная Газовая Компания" (апелляционное производство N 07АП-10742/2014)

на решение Арбитражного суда Томской области от 14 октября 2014 года (в редакции определения от 10 ноября 2014 года) (судья Д.И. Янущик)

по делу N А67-5382/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Новосибирск" (630132, город Новосибирск, улица Советская, 77, ИНН 5407208153, ОГРН 1025403200195) в лице филиала в Томской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Восточная Инвестиционная Газовая Компания" (634516, Томская область, Томский район, село Моряковский затон, улица Советская, 4, ОГРН 1077014003000, ИНН 7014048076)

о взыскании 43 504,52 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Новосибирск" в лице филиала в Томской области (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Новосибирск") обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Восточная Инвестиционная Газовая Компания" (далее - ООО "ВИГК") о взыскании 43 504,52 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2013 по 30.06.2014.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 395, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы нарушением ответчиком сроков оплаты стоимости газа, отпущенного в период с 01.09.2013 по 28.02.2014 по договору поставки газа N 35т-4-0901/13в от 17.09.2012, и оказанных снабженческо-сбытовых услуг.

Определением арбитражного суда от 21.08.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Томской области от 14 октября 2014 года (в редакции определения об исправлении опечаток от 10 ноября 2014 года) иск удовлетворен в полном объеме, с ООО "ВИГК" в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Новосибирск" взыскано 43 504,52 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с состоявшимся решением, ООО "ВИГК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными. По мнению ответчика, истцом не доказан объем поставленного газа.

До дня судебного разбирательства ООО "ВИГК" представило заявление об отказе в порядке статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Томской области от 14 октября 2014 года.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили; истец отзыв на апелляционную жалобу в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 156 (частей 1-3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей сторон.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Применительно к положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ от жалобы, поскольку заявление подписано представителем ООО "ВИГК" Жбанковым А.М., действующим на основании доверенности от 01.01.2013, выданной директором Терещенко А.А.; отказ от жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа от апелляционной жалобы производство по апелляционной жалобе ООО "ВИГК" подлежит прекращению в соответствии с частями 1, 3 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 2 000 рублей, уплаченная ответчиком платежным поручением от 27.10.2014 N 1018, подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 104, 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Восточная Инвестиционная Газовая Компания" на решение Арбитражного суда Томской области от 14 октября 2014 года (в редакции определения от 10 ноября 2014 года) по делу N А67-5382/2014 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Восточная Инвестиционная Газовая Компания" из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной платежным поручением от 27.10.2014 N 1018.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В. Афанасьева