Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2014 г. N 01АП-6325/14

г. Владимир

27 ноября 2014 г.

Дело N А43-4067/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2014 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богуновой Е.А.,

судей Вечканова А.И., Логиновой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лызловой Д.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Уют-10" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.07.2014 по делу N А43-4067/2014, принятое судьей Цыгановой Т.И. по иску открытого акционерного общества "Теплоэнерго" (ИНН 5257087027, ОГРН 1065257065500), к товариществу собственников жилья "Уют-10" (ИНН 5263051879, ОГРН 1055255066129), о взыскании 1 000 548 руб. 52 коп.,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца - Смирнов А.В. по доверенности от 01.08.2013 (сроком до 31.07.2015);

от ответчика - Лахматов Д.В. по доверенности от 25.03.2014 (сроком до 25.03.2015), председатель Соловьева С.И. (выписка из единого государственного реестра юридических лиц от 13.11.2008),

установил:

открытое акционерное общество "Теплоэнерго" (далее - ОАО "Теплоэнерго") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Уют-10" (далее - ТСЖ "Уют-10") о взыскании 1 000 548 руб. 52 коп. задолженности по договору на отпуск тепловой энергии в горячей воде от 26.08.2010 N 12238 за период январь-февраль 2013 года включительно.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уменьшил исковые требования до 232 746 руб. 48 коп.

Решением от 30.07.2014 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым по делу решением, ТСЖ "Уют-10" обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование своих возражений заявитель указал, что тепловые нагрузки теплопотребляющих установок являются основанием для расчета ставки платы за тепловую мощность, устанавливаемой для теплоснабжающей организации при установлении двухставочного тарифа на тепловую энергию (мощность) и двухставочного тарифа на горячую воду. Пояснил, что в спорном периоде - январь, февраль 2013 года действовал одноставочный тариф, утвержденный РСТ по Нижегородской области, а двухставочный тариф стал применяться с 01 июля 2013 года.

Ответчик не согласился с изменением со стороны ОАО "Теплоэнерго" тепловых нагрузок, указанных в договоре, и расчетом суммы задолженности. Полагает, что в расчете должна применяться тепловая нагрузка на ГВС исходя из количества жителей, согласованных в договоре.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В отзыве от 22.10.2014 истец указал на законность и обоснованность принятого судебного акта и просил рассмотреть жалобу в отсутствие полномочного представителя.

Определением от 23.10.2014 судебное разбирательство было отложено на 20.11.2014.

После отложения представители ответчика поддержали ранее изложенную правовую позицию по делу.

Представитель истца в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласился по основаниям, изложенным в отзыве и в дополнении к отзыву. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между сторонами заключен договор на отпуск тепловой энергии в горячей воде N 12238 от 26.08.2010, по условиям которого истец (энергоснабжающая организация) обязуется отпустить ответчику (потребителю), включая субабонентов при их наличии (Приложение N 1), в соответствии с согласованным месячным, квартальным и годовым планом отпуска на границе раздела эксплуатационной ответственности сторон в период с 01.08.2010 по 31.07.2011 тепловую энергию в количестве 2332,54 Гкал (приложение 2).

Окончательный срок оплаты - не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным (п.7 договора).

По условиям абзаца 3 пункта 10 договора, в случае изменения исходных данных, влияющих на увеличение количества тепловой энергии, нагрузок, предусмотренных договором, (количество проживающих граждан, норматив потребления коммунальных услуг, отапливаемая площадь, температурные нормативы и др.), энергоснабжающая организация вправе при определении количества потребленной тепловой энергии использовать нагрузки и иные исходные данные, определенные с учетом изменившихся условий без внесения изменения в договор, но с обязательным направлением потребителю (в т.ч. последующим) соответствующего дополнительного соглашения. Не подписание данного дополнительного соглашения потребителем не является основанием не применения настоящего абзаца и проведения перерасчета по предусмотренным договором исходным данным

Договор считается продленным на следующий год на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора. Условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 01.08.2010 и в случае более позднего его подписания (пункт 15 договора).

Приложением N 1 к договору является список объектов, в котором указано количество проживающих в доме граждан (63 человека) и среднечасовая тепловая нагрузка на ГВС, составляющая 0,0208 Гкал/час.

Судом установлено, что при заключении договора на отпуск тепловой энергии N 12238 от 26.08.2010 стороны исходили из того, что дом N 231 по ул.Ванеева является 10-13 этажным строением, в доме находится 182 квартиры, дом введен в эксплуатацию в 2008 году, на момент заключения договора в доме проживает 63 человека.

Поскольку дом на момент заключения договора с истцом являлся малозаселенным, стороны при определении нагрузки на подогрев холодной воды для нужд ГВС временно исходили из числа проживающих граждан, предоставленных ответчиком в письме N 33/2010 от 24.05.2010.

В период с 26.08.2010 (дата заключения договора) до настоящего времени ответчик ни разу не сообщил ОАО "Теплоэнерго" актуальное количество проживающих в доме граждан.

В течение 2012 года истец произвел мониторинг тепловой нагрузки по жилым домам г.Н.Новгорода и установил, что фактическая нагрузка спорного дома выше, чем указано в договоре.

Начиная с августа 2013 года, ответчик предоставил истцу показания общедомового прибора учета, согласно которым за период с 11.08.2013 по 29.05.2014 домом было потреблено 576,6 Гкал., в пересчете расход горячей воды составил 1,150679724 куб.м/час или 828,5 куб.м в месяц, что при утвержденном администрацией г.Н.Новгорода нормативе на ГВС в размере 3,66-3,97 куб.м на человека в месяц (в зависимости от степени благоустройства) соответствует порядка 220 человекам (а не договорному количеству в размере 63 человека).

Определив в соответствии с "Правилами установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок", утвержденными приказом Минрегиона РФ от 28.12.2009 N 610, тепловую нагрузку на подогрев холодной воды спорного жилого дома в размере 0,1208 Гкал/час, ОАО "Теплоэнерго" выставило к оплате счета-фактуры за поставленную ответчику тепловую энергию в январе, феврале 2013 года (л.д. 39-42).

Невыполнение ответчиком своих обязательств по оплате тепловой энергии в полном объеме послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд принял постановление исходя из следующего.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица(кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Предметом настоящего спора является сумма задолженности за тепловую энергию на подогрев холодной воды для нужд ГВС для жилой части управляемого ответчиком дома. Указанный дом не подключен к централизованной системе ГВС и получает от ОАО "Теплоэнерго" тепловую энергию на подогрев холодной воды для нужд ГВС.

Количество тепловой энергии на подогрев холодной воды для нужд ГВС определялось истцом в соответствии с условиями заключенного договора путем умножения тепловой нагрузки (Гкал/час) на количество часов работы системы ГВС в расчетном месяце.

Данный способ согласован с ответчиком, последним не оспаривается (ТСЖ "Уют-10" производит свой расчет с применением указанной формулы, используя другую тепловую нагрузку).

Указанный способ не противоречит пункту 54 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N354 (далее - Правила N 354).

В силу данного пункта в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса, использованного в течение расчетного периода при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (далее - использованный при производстве коммунальный ресурс), и тарифа (цены) на использованный при производстве коммунальный ресурс.

Объем использованного при производстве коммунального ресурса определяется исходя из показаний прибора учета, фиксирующего объем такого коммунального ресурса, а при его отсутствии определяется по удельным расходам такого коммунального ресурса на производство единицы тепловой энергии на цели отопления или единицы горячей воды на цели горячего водоснабжения.

Нормативы расхода тепловой энергии на подогрев 1 куб. м. воды в установленном порядке не были установлены и утверждены.

Отсутствие установленного норматива расхода тепловой энергии на подогрев 1 куб. м. воды не может служить основанием для освобождения ТСЖ "Уют-10" от оплаты полученного ресурса (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом фактически сложившейся между сторонами системы расчетов за коммунальные услуги и в связи с отсутствием установленного норматива расхода тепловой энергии на подогрев 1 куб. м. воды, суд приходит к выводу о возможности определения количество тепловой энергии на подогрев холодной воды для нужд ГВС путем умножения тепловой нагрузки (Гкал/час) на количество часов работы системы ГВС в расчетном месяце.

При этом представленный истцом расчет объема и стоимости тепловой энергии на подогрев горячей воды ответчиком не оспаривается по примененной методике.

Спор между сторонами имеется только по величине тепловой нагрузки (исходным данным), которая должна быть использована в расчетах.

При заключении договора на отпуск тепловой энергии N 12238 от 26.08.2010 стороны исходили из того, что дом N 231 по ул.Ванеева является 10-13 этажным строением, в доме находится 182 квартиры, дом введен в эксплуатацию в 2008 году, на момент заключения договора в доме проживает 63 человека.

Таким образом, на момент заключения договора спорный дом являлся малозаселенным и стороны при определении нагрузки на подогрев холодной воды для нужд ГВС исходили из числа граждан, проживающих на данный момент, количество которых было сообщено ответчиком в письме N 33/2010 от 24.05.2010.

В соответствии с абз. 3 пункта 10 договора на отпуск тепловой энергии N 12238 от 26.08.2010 в случае изменения исходных данных, влияющих на увеличение количества тепловой энергии, нагрузок, предусмотренных договором (количество проживающих граждан, норматив потребления коммунальных услуг, отапливаемая площадь, температурные нормативы и др.), энергоснабжающая организация вправе при определении количества тепловой энергии использовать нагрузки и иные исходные данные, определенные с учетом изменившихся условий без внесения изменений в договор, но с обязательным направлением потребителю (в т.ч. последующим) соответствующего дополнительного соглашения. Неподписание дополнительного соглашения потребителем не является основанием для неприменения указанного абзаца и проведения перерасчета по предусмотренным настоящим договором исходным данным.

Вопрос о порядке установления и изменения тепловых нагрузок регулируется Приказом Минрегиона РФ от 28.12.2009 N 610 "Об утверждении правил установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок" (далее - "Правила N610").

В соответствии с подпунктами 2 - 9 пункта 11 Правил N 610 величина тепловой нагрузки каждой из систем теплопотребления устанавливается с применением одного из следующих методов: 2) по данным о максимальной часовой тепловой нагрузке объекта теплопотребления, установленной в договоре на подключение к системе теплоснабжения (технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) или ином договоре, регулирующем условия подключения к системе теплоснабжения; 3) по данным приборов учета тепловой энергии, допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих; 4) по данным проектной документации соответствующего объекта теплопотребления; 5) по данным разрешительных документов на подключение объектов теплопотребления (акты, наряды, наряды-допуски на включение теплоснабжения), имеющихся в энергоснабжающей организации или у потребителя; 6) на основании статистических данных приборов технического учета тепловой энергии, имеющихся в энергоснабжающей организации при обоюдном согласии сторон на применение данного метода; 7) метода аналогов (для жилых и общественных зданий); 8) экспертного метода; 9) проектного метода.

Указанные методы применяются исключительно в целях установления (изменения) тепловых нагрузок в соответствии с настоящими Правилами в порядке очередности в случае, если какой-либо из методов не может быть применен по причине отсутствия необходимых документов или информации.

Согласно акту технической готовности N 2224 от 15.06.2010, оформленного истцом с застройщиком данного дома (ЗАО "Жилстройресурс") на основании проекта дома и технических условий на подключение (п.п.2,4 п. 11 Правил N 610) максимальная тепловая нагрузка на ГВС данного дома составляет 0,622222 Гкал/час.

В соответствии с п.3 Правил N 610 максимальная тепловая нагрузка по ГВС определяется как средний часовой расход тепловой энергии за сутки максимального водопотребления на цели приготовления горячей воды.

Согласно справочному пособию "Водяные тепловые сети" (под ред. Н.К.Громова) в качестве исходных данных расчетов по расходам теплоты на ГВС целесообразно использовать коэффициенты суточной или часовой неравномерности (они усредняют максимальную нагрузку или расход теплоты до среднедневного или среднечасового значения). Согласно таблице N 7.3. этот коэффициент для жилого здания с количеством проживающих человек от 150 составляет 5,15 (самый большой в рассматриваемой таблице).

Таким образом, тепловая нагрузка дома определяется следующим образом: Q - 0,622222/5,15 = 0,1208 Гкал/час.

Именно по этой нагрузке истцом было определено количество тепловой энергии, поставленной жилому дому ответчика в спорный период времени.

При этом, ответчик не лишен возможности изменить эту нагрузку в порядке, предусмотренном Правилами (например, по данным прибора учета за год его работы), чего по состоянию на настоящее время не имеется.

Факт отпуска тепловой энергии ответчику в спорный период, ее объемы и стоимость, наличие и размер задолженности подтверждены материалами дела (договор, приложения к нему, справку-расчет количества отпущенной тепловой энергии, счета-фактуры, платежные требования, отозванные из банка без оплаты), ответчиком не опровергнуты в установленном порядке. Доказательства оплаты долга в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 232 746 руб. 48 коп.

Доводы апелляционной жалобы проверены Первым арбитражным апелляционным судом в полном объеме и отклонены по вышеуказанным основаниям.

Неподписание сторонами дополнительного соглашения к договору об изменении тепловых нагрузок на подогрев холодной воды для нужд ГВС не лишает истца права требовать оплаты за фактически потребленное абонентом количество тепловой энергии (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кроме того, абз. 3 пункта 10 договора на отпуск тепловой энергии N 12238 от 26.08.2010 предусматривает право энергоснабжающей организации вправе при определении количества тепловой энергии использовать фактические исходные данные.

Правилами N 610 предусмотрен исчерпывающий перечень способов определения нагрузки. Способа определения нагрузки по количеству проживающих граждан, как предусмотрено Приложением N 1 к договору, Правила N 610 не предусматривают, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о том, что Приложение N 1 в указанной части не соответствует требованиям иных правовых актов, является ничтожным в силу статьи 168 Гражданского кодекса РФ.

Все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.07.2014 по делу N А43-4067/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Уют-10" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.А. Богунова

Судьи

А.И. Вечканов О.А. Логинова