Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2014 г. N 09АП-46022/14

г. Москва

01 декабря 2014 г.

Дело N А40-113188/14

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Лепихина Д.Е., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Жильцовой М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ГРМ групп"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.09.2014 по делу N А40-113188/14, принятое судьей Полукаровым А.В. (шифр судьи 154-980)

по заявлению ООО "ГРМ групп" (109147, г. Москва, пер. Маяковского, д. 2)

к УФМС по г. Москве

о признании незаконным и отмене решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении N 16/02-14 от 11.12.2013, вынесенного 26.06.2014, в отношении ООО "ГРМ групп" за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и самого постановления по делу об административном правонарушении

при участии:

от заявителя:	Тришкин С.В. по доверенности от 09.06.2014;
от ответчика:	Лавриенко Е.С. по доверенности N МС-9/02-607;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГРМ групп" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании постановления Заместителя начальника Управления Федеральной миграционной службы России по г. Москве полковника внутренней службы Азарова Н.П. от 07.04.2014 по делу об административном правонарушении N 16/02-14, о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 АПК РФ и решения по жалобе на указанное постановление по делу об административном правонарушении N 16/02-14 от 07.04.2014, вынесенного 26.06.2014 (с учетом принятых уточнений заявления в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 17.09.2014 в удовлетворении заявленных требований - отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме, указывая на то, что судом неправильно применены нормы материального права, не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, об удовлетворении заявленных требований.

Ответчик возражал против изложенных в жалобе доводов, представил отзыв на жалобу, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей заявителя и ответчика, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и установленными фактическими обстоятельствами, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 11.12.2013 в ходе проведения проверки соблюдения миграционного законодательства сотрудниками ОППМ ОУФМС России по г. Москве в СВАО по адресу: г. Москва, ул. Ростокинская, вл. 2 был выявлен факт привлечения ООО "ГРМ Групп" для работы в качестве подсобного рабочего гражданина Республики Узбекистан Исроилова О. М. без разрешения на работу в г. Москве.

Указанная проверка была проведена на основании распоряжения от 11.12.2013 N 538.

На основании изложенного, административный орган пришел к выводу, что ООО "ГРМ Групп" в нарушение п.9 ст. 13.1 Федерального закона N 115 - ФЗ от 25.07.2002 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" нарушило правила привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности.

По результатам проверки составлен Протокол осмотра территории от 11.12.2013 и Акт проверки положений миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами и лицами без гражданства и за соблюдением правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в Российскую Федерацию и использования их труда, за осуществлением трудовой деятельности иностранных работников N 538 от 11.12.2013 Составлена фототаблица.

По итогам административного расследования 28.01.2014 старшим инспектором ОППМ ОУФМС России по г.Москве в СВАО капитал внутренней службы Михальченко А.В., в отсутствии законного представителя Общества, составлен протокол об административном правонарушении МС N 027046. Копия направлена почтой.

О дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении законный представитель ООО "ГРМ групп" извещен телеграммами от 20.01.2014, врученные 21.01.2014 Иконникову и Соловьеву.

ВрИО начальника ОУФМС России по г.Москве в СВАО Бердниковой К.Л., 07.04.2014 в отсутствии представителя Общества, вынесено Постановление о привлечении к административной ответственности по делу N 16/02-14 на основании ч. 4 ст.18.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 450 000 руб.

Не согласившись с постановление, Общество обратилось в УФМС России по г. Москве с жалобой на необоснованность постановления от 07.04.2014.

Рассмотрев жалобу Общества, 26.06.2014 УФМС России по г. Москве оставило указанною жалобу без удовлетворения.

Считая указанное постановление и решение по жалобе незаконными и необоснованными, заявитель оспорил их в Арбитражный суд г. Москвы.

Срок на обжалование постановления административного органа, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Согласно ч. 4 статьи 18.15. КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В силу п.1 примечания к статье 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства следует понимать допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Объективную сторону вменяемого заявителю правонарушения образует привлечение к трудовой деятельности либо допуск к труду иным образом в интересах заявителя гражданина иностранного государства, не имеющего полученного в установленном порядке разрешения на работу.

Иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу в городе Москве, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, предусмотрена ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Факт осуществления в ООО "ГРМ групп" трудовой деятельности гражданином Республики Узбекистан Исроилова О. М. в качестве подсобного рабочего при отсутствии у него разрешения на работу в г. Москве подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе, протоколом осмотра территории, актом проверки, протоколом об административном правонарушении, объяснением иностранного гражданина, и иными документами.

На момент проверки указанный иностранный гражданин находился на рабочем месте и занимался трудовой деятельностью, что подтверждается фотоматериалами.

В соответствии с Ордером на производство земляных работ, обустройство и содержание строительной площадки N 07440115/17 подрядной организацией по адресу ул. Ростокинская - является ООО "ГРМ групп".

Иных организаций по указанному адресу не выявлено, договоров на осуществление подрядных работ с иными организациями заявителем не представлено.

В силу ст. 16 Трудового Кодекса Российской Федерации, трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 67 Трудового Кодекса Российской Федерации, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, имеется наличие вины учреждения в совершении вменяемого административного правонарушения.

Материалами дела подтверждается, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении заявитель был уведомлен телеграммами, направленными по адресу места нахождения общества, сведения о котором содержатся в ЕГРЮЛ, а также по адресу осуществления работ.

Так, телеграмма от 20.01.2014 направленная по юридическому адресу общества вручена сотруднику общества 21.01.2014 Иконникову, телеграмма направленная по адресу осуществления деятельности получена Соловьевым также 21.01.2014.

Касательно извещения о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, суд отмечает, что административный орган направил определение от 06.03.2014 N 16/02-14 по юридическому адресу общества и полученное 24.03.2014, согласно сведеньям с Почты России.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком не пропущен.

В соответствии п.п. 3, п. 5, ст. 32 ФЗ от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" и совместного приказа МВД России и Федеральной миграционной службы от 30.04.2009 N 338/97 внеплановая документарная проверка соблюдения миграционного законодательства ООО "ГРМ Групп" проводилась по распоряжению N 553 от 23.12.2013, вынесенного на основании проведенного 11.12.2013 ОУФМС России по г. Москве в СВАО мониторинга.

В соответствии с п. 10 ст. 32 ФЗ от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ", предварительное уведомление работодателя, заказчика работ (услуг) о проведении внеплановой проверки по основанию мониторинга, не допускается. Согласование с органами прокуратуры, данной категории проверок, настоящим Законом не предусмотрено.

Заявитель в жалобе указывает на отсутствие должного уведомления ООО "ГРМ Групп" о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении. Однако, в материалах дела имеются документы органа связи, которые подтверждают неоднократные извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, направленные ОУФМС России по г. Москве в СВАО по адресу проверки (г. Москва, ул. Ростокинская, владение 2) и по зарегистрированному юридическому адресу ООО "ГРМ Групп" (г. Москва, переулок Маяковского, д. 2). На данные извещения представители ООО "ГРМ Групп", не явились.

В соответствии с действующим законодательством РФ привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии разрешения на работу образует состав административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

При этом нарушения предусмотренные частями 1-3 ст. 18.15 КРФ об АП совершенные в городе Федерального значения Москве, образуют состав административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КРФ об АП и влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырёхсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Часть 4 ст. 18.15 КоАП РФ введена ст. 2 Федеральным Законом от 23.07.2013 N 207-ФЗ.

Согласно, указанного закона ст. 2 вступила в силу 09.08.2013.

Факт привлечения данным юридическим лицом к трудовой деятельности иностранного гражданина, не имеющего разрешения на работу в г. Москве, подтверждается материалами административного дела: актом проверки, протоколом осмотра с фото-таблицей, постановлением Останкинского районного суда г. Москвы, объяснением иностранного гражданина, ответом технической инспекции г. Москвы на запрос ФМС, справкой проверки по базе данных ГШО "Трудовая миграция".

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы заявитель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и, Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.09.2014 по делу N А40-113188/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

Д.Е. Лепихин В.И. Попов