Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2014 г. N 09АП-48651/14

г. Москва

02 декабря 2014 г.

Дело N А40-25956/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01.12.2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 02.12.2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Барановской Е.Н., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола секретарем Филатовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Гаджиевой В.И. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.09.2014 г. по делу N А40-25956/2014, принятое судьей Филиной Е.Ю.

по иску ОАО "Военторг-Запад" (ОГРН 1097847204795, ИНН 7838429337, 190013, г. Санкт-Петербург, пер. Подъездной, д. 4)

к ИП Гаджиевой Валентине Ивановне (ОГРН 408503810800142, ИНН 504214814079)

о взыскании арендной платы, возмещения коммунальных расходов, неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: Сазонов В.В. по дов. от 10.06.2014 г.;

от ответчика: Малова Е.Ю. по дов. от 19.04.2014 г.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Военторг-Запад" (арендодатель) предъявило иск к ИП Гаджиевой Валентине Ивановне (арендатор) о взыскании:

по Договору аренды от 01.02.2010 г. N 124-10-15/У:

106 502 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.02.2010 г. по 31.12.2010 г.;

106 502 руб. неустойки за период с 01.01.2012 г. по 10.02.2014 г., начисленной на просроченную арендную плату;

по Договору аренды от 01.02.2010 г. N 125-10-15/У:

107 192,10 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.02.2010 г. по 31.12.2011 г.;

46 737,14 руб. возмещения коммунальных расходов (стоимость потребленной в период по 31.12.2011 г. электроэнергии);

107 192,10 руб. неустойки за период с 01.01.2012 г. по 10.02.2014 г., начисленной на просроченную арендную плату и возмещение коммунальных расходов,

итого:

260 431,24 руб. основного долга;

260 431,24 руб. неустойки,

а всего 520 862,48 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.09.2014 г. (т. 2 л.д. 50-51) иск удовлетворен в части; взыскано 84 023,45 руб. арендной платы, 46 737,14 руб. возмещения коммунальных расходов, 206 431,24 руб. неустойки.

На состоявшееся Решение в удовлетворенной части Ответчиком подана апелляционная жалоба (т. 1 л.д. 53-56).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель требования и доводы жалобы поддержал; Истец по ним возражал; стороны пояснили, что не заявляют о пересмотре судебного акта в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим изменению в части размера взыскиваемой неустойки и госпошлины.

При отсутствии возражений от лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность обжалуемого решения проверена судом апелляционной инстанции только в обжалуемой части согласно п. 5 ст. 268 АПК РФ.

Установлено, что между ОАО "Военторг-Запад" (арендодатель) и ИП Гаджиевой Валентиной Ивановной (арендатор) заключены Договоры аренды от 01.02.2010 г. N N 124-10-15/У, 125-10-15/У.

В нарушение условий обязательства арендатор не уплатил арендную плату в размере 106 502 руб. (по Договору N 124 за период с 01.02.2010 г. по 31.12.2010 г.) и 107 192,10 руб. (по Договору N 125 за период с 01.02.2010 г. по 31.12.2011 г.), а также не возместил коммунальные расходы (стоимость потребленной в период по 31.12.2011 г. электроэнергии) в размере 46 737,14 руб.; начисленная на просроченную оплату за период с 01.01.2012 г. по 10.02.2014 г. договорная неустойка по ставке 0,5% в день в размере 605 996,38 руб. (по Договору N 124) и в размере 594 939,45 руб. (по Договору N 125), добровольно сниженная Истцом как несоразмерная допущенному нарушению до размера основного долга, т.е. до 106 502 руб. (по Договору N 124) и до 153 929,24 руб. (по Договору N 125).

В суде первой инстанции Ответчик заявил об истечении срока исковой давности по требованиям, вытекающим из Договора N 124 (т. 1 л.д. 130).

Данное заявление является обоснованным; ст. 196 ГК РФ установлен 3-годичный срок исковой давности; задолженность по арендной плате образовалась за период с 01.02.2010 г. по 31.12.2010 г., тогда как иск предъявлен в 2014 г., т.е. по истечении срока исковой давности.

В связи с чем иск удовлетворению не подлежит в части требований о взыскании по Договору N 124 задолженности по арендной плате в размере 106 502 руб. и начисленной на нее неустойки в размере 106 502 руб. (в силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока по главному требованию истекает срок исковой давности по дополнительным требованиям (неустойка и т.п.).

Об истечении срока исковой давности по требованиям, вытекающим из Договора N 125, Ответчик не заявлял.

Суд первой инстанции по собственной инициативе применил срок исковой давности в части требований о взыскании по Договору N 125 задолженности по арендной плате в размере 107 192,10 руб. и указанные требования удовлетворил в части в сумме 84 023,45 руб. (за период с апреля 2011 г. по декабрь 2011 г.), - однако в указанной части решение суда первой инстанции не обжалуется Истцом, в связи с чем в указанной части решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Итого, поскольку по Договору N 124 неустойка в размере 106 502 руб. взысканию не подлежит по причине обоснованного заявления Ответчика о пропуске по указанному требованию срока исковой давности, а по Договору N 125 неустойка в размере 153 929,24 руб. подлежит взысканию, поскольку о пропуске по указанному требованию срока исковой давности Ответчик не заявлял, иск в части требований о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 153 929,24 руб., тогда как суд первой инстанции взыскал неустойку в размере 206 431,24 руб.

В указанной части решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Довод Ответчика о том, что Истцом не доказан размер задолженности по требованию о возмещении стоимости потребленной в период использования арендуемых помещений электроэнергии, а также о том, что Истцом не доказано начало периода начисления неустойки на указанную задолженность, - является необоснованным.

Истцом в материалы дела представлены Акты приема-передачи электрической мощности (т. 1 л.д. 81, 83, 87, 89, 99, 105, 110), подписанные с энергоснабжающей организацией, содержащие сведения о количестве и стоимости электроэнергии, потребленной всем зданием, и платежные поручения, подтверждающие ее оплату (т. 1 л.д. 93, 95, 97, 100, 102, 107, 112, 116), а также расчет (т. 1 л.д. 78, 82, 84, 88, 90, 94, 96, 98, 101, 106, 111), распределяющий указанную оплату по всем арендаторам помещений в данном здании, пропорционально площади занимаемых ими помещений.

В п. 3.14. Договора N 125 предусмотрено, что арендатор самостоятельно получает счета-фактуры, акты оказанных услуг, выставленные арендодателем, по адресу: г. Москва, пер. Хользунова, д. 18, стр. 2.

Арендатор до предъявления к нему иска по настоящему делу не заявлял претензий о том, что по указанному адресу ему не были предоставлены счета на оплату электроэнергии.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что арендатор своевременно получал счета арендодателя на оплату стоимости потребленной электроэнергии, а именно:

от 31.01.2011 г. N Э-25/01-382 на сумму 3 548,50 руб.;

от 01.10.2011 г. на сумму 1 765,06 руб.;

от 30.06.2011 г. N Э-25/01-8052 на сумму 3 788,79 руб.;

от 31.03.2011 г. N Э-25/01-2550 на сумму 3 443,16 руб.;

от 30.04.2011 г. N Э-25/01-5513 на сумму 3 939,50 руб.;

от 31.05.2011 г. N Э-25/01-6761 на сумму 3 578,76 руб.;

от 31.08.2011 г. N Э-25/01-1065 на сумму 4 503,16 руб.;

от 30.09.2011 г. N Э-25/01-1196 на сумму 3 989,39 руб.;

от 31.07.2011 г. N Э-25/01-9347 на сумму 4 688,79 руб.;

от 01.10.2011 г. на сумму 3 060,79 руб.;

от 31.10.2011 г. N Э-25/01-1326 на сумму 4 576,88 руб.;

от 30.11.2011 г. N 2868 на сумму 922,96 руб.;

от 30.11.2011 г. N Э-25/01-1326 на сумму 4 541,73 руб.;

от 31.12.2011 г. N Э-25/01-1942 на сумму 6 383,71 руб.;

от 31.12.2011 г. N 3200 на сумму 1 280,96 руб.,

итого на общую сумму 54 012,14 руб.

Из указанной суммы было оплачено 7 275 руб., итого неоплаченными остались потребленные коммунальные услуги в размере 46 737,14 руб.

Неустойка на задолженность по арендной плате и на долг по возмещению коммунальных расходов по Договору N 125 начислена за период начиная с 01.01.2012 г., когда действие Договора уже закончилось, т.е. после того, как арендатор получил вышеуказанные счета и, таким образом, не имел неопределенности в размере причитающейся с него оплаты.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно взыскан долг по возмещению коммунальных расходов с начисленной на него неустойкой.

В указанной части решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Пропорционально удовлетворенным требованиям (в общей сумме 284 689,83 руб.) на основании ст.ст. 333.21 НК РФ, 110 АПК РФ на Ответчика подлежит отнесению 8 693,80 руб. расходов Истца (т. 1 л.д. 8) по уплате госпошлины при подаче искового заявления.

В части размера взыскиваемой госпошлины решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.09.2014 г. по делу N А40-25956/2014 изменить в части взыскания 206 431,24 руб. неустойки и 10 076,35 руб. возмещения расходов по госпошлине по иску.

Взыскать с ИП Гаджиевой Валентины Ивановны в пользу ОАО "Военторг-Запад" неустойку в размере 153 929,24 руб. и возмещение расходов по госпошлине по иску в размере 8 693,80 руб.

В остальной части Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.09.2014 г. по делу N А40-25956/2014 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.Е. Кузнецова

Судьи

Е.Н. Барановская Н.И. Панкратова