Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2014 г. N 09АП-48483/14

г. Москва

02 декабря 2014 г.

Дело N А40-97141/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Мухина С.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сурковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вест Лайн"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.2014 по делу N А40-97141/2014, принятое судьей Ласкиным Л.В. (146-537) в порядке упрощенного производства,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Вест Лайн"

к Государственному казенному учреждению города Москвы "Организатор перевозок" (ОГРН 1077746251428)

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Дворов Д.Ю по доверенности от 05.062014;

от ответчика: Парфенова Е.Н. - по доверенности от 15.10.2014 N 23-14-211/14;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.2014 в удовлетворении требований ООО "Вест Лайн" (далее - заявитель, Общество) о признании незаконным и отмене постановления ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" (далее - ответчик, административный орган) от 04.06.2014 г. ВВВ N 038301 о назначении административного наказания, отказано.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что законные основания для привлечения предприятия к административной ответственности, у административного органа имелись; вина предприятия в совершении административного правонарушения доказана; установленный порядок привлечения к административной ответственности при производстве по делу об административном правонарушении соблюден; оспариваемое постановление принято до истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Общество не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, считает решение Арбитражного суда г. Москвы незаконным и не обоснованным, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в результате проведения мероприятий по мониторингу и анализу качества транспортных услуг, предоставляемых населению города Москвы, 04.04.2014 на остановочном пункте "ст. м. Беляево" расположенном по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 102, стр. 1, ответчиком установлено, что Заявитель осуществлял эксплуатацию регулярного городского автобусного маршрута N 580-м "мкр. Изварино-ст.м. Беляево" тремя транспортными средствами.

Вместе с тем, согласно параметрам регулярного городского автобусного маршрута N 580-м количество транспортных средств, эксплуатируемых на данном маршруте по состоянию на 04.04.2014 г. должно было составлять 5 единиц.

24.04.2014 ответчиком в отношении заявителя составлен протокол ВВВ N 038301 об административном правонарушении по ч. 2 ст. 10.7 КоАП г. Москвы.

04.06.2014 ГКУ вынесено оспариваемое постановление ВВВ N 038301, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 10.7 КоАП г. Москвы и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Процедура привлечения заявителя к административной ответственности соблюдена, протокол составлен и постановление вынесено уполномоченными лицами, в пределах предоставленной им компетенции, при наличии достаточных оснований. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, соблюден.

В соответствии с ч. 1 ст. 10.7 КоАП г. Москвы эксплуатация городских, пригородных, междугородних и международных автобусных маршрутов, несогласованных в порядке, установленном Правительством Москвы, а также с нарушениями условий согласования влечет наложение административного штрафа на граждан и должностных лиц в размере четырех тысяч рублей; на юридических лиц -пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 10.7 КоАП РФ г. Москвы повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.

Постановлением Правительства г. Москвы от 20 июня 2006 N 421-ПП "О порядке организации в городе Москве регулярных городских автобусных маршрутов" в целях повышения уровня безопасности и качества перевозок, определения основных требований при организации регулярных городских автобусных маршрутов (кроме маршрутов, эксплуатирующихся на условиях городского заказа), создания равных условий доступа перевозчикам на рынок транспортных услуг Правительство Москвы на Департамент возложены функции уполномоченного органа Правительства Москвы по взаимодействию с органами исполнительной власти Российской Федерации, структурными подразделениями Правительства Москвы и Московской области, общественными объединениями, автотранспортными предприятиями и индивидуальными предпринимателями по вопросам организации регулярных городских автобусных маршрутов и утвержден Порядок организации регулярных городских автобусных маршрутов (Приложение 1 к постановлению Правительства Москвы от 20 июня 2006 N 421-ПП), в котором п. 3.3 определено, что Проект организации нового маршрута должен содержать, в том числе, раздел: рекомендуемый тип подвижного состава и его количество, информационное оформление подвижного состава, расписание работы маршрута.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 20.06.2006 N 421-ПП маршрут считается согласованным при совокупности трех условий: утверждении проекта маршрута, внесении маршрута в реестр городских регулярных автобусных маршрутов, и заключении между перевозчиком и Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы договора на реализацию проекта организации регулярного автобусного маршрута.

То обстоятельство, что заявителем уменьшено количество эксплуатируемого на маршруте единиц подвижного состава заявителем по существу не оспорено.

Уменьшение количества подвижного состава является нарушением требований Порядка организации регулярных городских автобусных маршрутов, утвержденною постановлением Правительства Москвы от 20.06.2006 N 421-ПП., постановления Правительства Москвы от 02.04.2013 N 186-ПП (в редакции Постановления Правительства Москвы от 24.12.2013 г. N 886-1111) "О мерах транспортного обслуживания населения в городе Москве", а гак же параметров, содержащихся в реестре регулярных городских автобусных маршрутов.

Из материалов административного дела следует, что вступившим в законную силу постановлением ответчика от 10.12.2012 года Заявитель уже был привлечен к административной ответственности за аналогичное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 10.7 КоАП РФ, что подтверждается материалами дела. Указанное постановление от 10.12.2012 ВВВ N 011233, вступило в законную силу 04.07.2013. Годичный срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек.

Таким образом, административный орган правомерно пришел к выводу о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 10.7 КоАП г. Москвы.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо в силу части 2 данной нормы признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.2014 по делу N А40-97141/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

С.М. Мухин