Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2014 г. N 09АП-49589/14

г. Москва

01 декабря 2014 г.

Дело N А40-120915/14

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Савенкова О.В., Левиной Т.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Далаковым А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "Московская областная инвестиционно-строительная компания"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.09.2014

по делу N А40-120915/14, принятое судьёй Рыбиным Д.С.

по иску Комитета по управлению имуществом администрации Одинцовского муниципального района МО

к ЗАО "Московская областная инвестиционно-строительная компания"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Марышев М.В. по доверенности от 27.03.2014

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области (далее по тексту также - истец, комитет) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ЗАО "Московская областная инвестиционно-строительная компания" (далее по тексту также - ответчик, общество) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области 6 508 514 рублей 56 копеек, из них 5 784 386 рублей 13 копеек задолженности по арендной плате и 724 128 рублей 43 копеек пени.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.09.2014 иск удовлетворен.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель истца возразил, представитель ответчика в суд не явился, извещен.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) заключили договор аренды земельного участка N 1493 от 09.03.2005 земельного участка общей площадью 0,3171 га с кадастровым номером 50:20:0030212:0017, расположенного по адресу: Московская область, г.Одинцово, 8-й микрорайон, ул.Комсомольская сроком на 3 года с 15.03.2005 по 15.03.2008. Договор прошел государственную регистрацию.

В соответствии с п.4.2 договора установлено, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально, с оплатой до 30 числа первого месяца текущего квартала.

Ответчик задолженность по арендной плате за период с 01.10.2011 по 30.06.2014 не произвел, отчего образовалась, согласно расчета, задолженность в сумме 5 784 386 рублей 13 копеек, которая в суде первой инстанции им по существу не оспорена. На сумму задолженности истцом в соответствии с пунктом 4.4 договора, с учетом дополнительного соглашения к нему от 15.06.2005, начислены пени за несвоевременное внесение арендной платы, в том числе в связи с неправильным исчислением арендной платы в размере 0,05 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, что составило 724.128 рублей 43 копейки.

В связи с этим суд на основании, ст.ст. 309-310, 330, 614, 619, 621 ГК РФ правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 5 784 386 рублей 13 копеек задолженности по арендной плате и 724 128 рублей 43 копеек пени.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Суд правильно определил и оценил взаимоотношения сторон, как арендные отношения, которые урегулированы договором аренды и правилами Главы 34 ГК РФ.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2014 не имеется, апелляционная жалоба ЗАО "Московская областная инвестиционно-строительная компания" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2014 по делу N А40-120915/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО "Московская областная инвестиционно-строительная компания" в доход федерального бюджета 2000 руб. госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

О.В. Савенков Т.Ю. Левина