Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2014 г. N 12АП-10608/14

г. Саратов

02 декабря 2014 г.

Дело N А06-2984/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Веряскиной С.Г., судей: Александровой Л.Б., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Качаевой Е.А.,

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" - Миронова Людмила Олеговна, доверенность от 10.01.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (г. Астрахань)

на решение арбитражного суда Астраханской области от 27 августа 2014 года по делу N А06-2984/2014 (судья Шарипов Ю.Р.)

по заявлению открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (г. Ростов-на-Дону)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (г. Астрахань)

о признании незаконным решения

заинтересованные лица:

открытое акционерное общество "Астраханская энергосбытовая компания" (г. Астрахань), Ассоциация рыбохозяйственных предприятий Астраханской области (г. Астрахань), ООО СПК "Кировский рыбзавод" (Астраханская область, Камызякский район, п.г.т. Кировский)

УСТАНОВИЛ:

в арбитражный суд Астраханской области обратилось открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (далее ОАО МРСК Юга", общество, заявитель) с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы России по Астраханской области (УФАС по Астраханской области, управление, антимонопольный орган) от 31.12.2013 по делу N 37-К-03-13.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: открытое акционерное общество "Астраханская энергосбытовая компания", Ассоциация рыбохозяйственных предприятий Астраханской области, ООО СПК "Кировский рыбзавод".

Решением арбитражного суда Астраханской области от 27 августа 2014 года заявленные требования удовлетворены.

Управление Федеральной антимонопольной службы России по Астраханской области, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 29 октября 2014 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителей Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области, открытого акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания", Ассоциации рыбохозяйственных предприятий Астраханской области, ООО СПК "Кировский рыбзавод", надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя общества, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в УФАС по Астраханской области 16.04.2013 от уполномоченного по защите прав предпринимателей при Губернаторе Астраханской области Н.З. Никитиной поступила жалоба Ассоциации рыбохозяйственных предприятий Астраханской области (вх.N 3580), на необоснованные действия по ограничению подачи электрической энергии обществу с ограниченной ответственностью сельскохозяйственная производственная компания "Кировский рыбозавод" (Астраханская область, Камызякский район, п.г.т. Кировский, ул. Кирова, д.6) в апреле 2013 года.

На основании жалобы антимонопольным органом возбуждено дело N 37-Л-03-13 по признакам нарушения сетевой организацией ОАО "МРСК Юга" пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006г.N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее Закон N 135-ФЗ).

В ходе рассмотрения данной жалобы Управление пришло к выводу о нарушении антимонопольного законодательства со стороны открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга", выразившееся в необоснованном введении ограничения режима потребления электрической энергии с 08.04.2013 по 12.04.2013 и с 22.04.2013 по 26.04.2013 ООО СПК "Кировский рыбозавод".

31.03.2013 г. решением комиссии Астраханского УФАС России по делу N 37-К-03-13 ОАО "МРСК Юга" признано нарушившим п.4 ч.1 ст.10 Закона N 135-ФЗ путем злоупотребления доминирующим положением на рынке услуг по передаче электрической энергии в границах территории, охваченной присоединенной сетью ОАО "МРСК Юга" в Астраханской области, путем необоснованного введения ограничения режима потребления электрической энергии в период с 08.04.2013 по 12.04.2013 и с 22.04.2013 по 26.04.2013 в отношении ООО СПК "Кировский рыбзавод".

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в арбитражный суд с вышеизложенными требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что оспариваемое решение УФАС по Астраханской области является незаконным, нарушает права и законные интересы общества.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона N 135-ФЗ "О защите конкуренции" запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

При рассмотрении спора судами установлено, что 01.02.2011 между ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" и ООО СПК "Кировский рыбозавод" заключен договор энергоснабжения N 952 (далее договор N952), в соответствии с которым ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" обязалось осуществлять продажу ООО СПК "Кировский рыбозавод" (абонент) электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электроэнергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией абонента, а абонент обязался принимать и оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, определенных договором.

ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" в соответствии с приказом Министерства по топливно-энергетическому комплексу и природным ресурсам Астраханской области от 13.10.2006 N 51-О является на территории Астраханской области гарантирующим поставщиком.

ОАО "МРСК Юга" является сетевой компанией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории Астраханской области.

Гарантирующий поставщик (ОАО "Астраханская энергосбытовая компания") в целях обеспечения передачи электроэнергии своим абонентам, в том числе ООО СПК "Кировский рыбозавод", и в их интересах заключил с сетевой организацией ОАО "МРСК Юга" договор от 01.01.2007 N 2 оказания услуг по передаче электрической энергии, по которому ОАО "МРСК Юга" (исполнитель) приняло обязательство оказывать Гарантирующему поставщику (заказчик) услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а также оказывать по заявкам заказчика услуги по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии потребителям заказчика и по возобновлению их электроснабжения, а заказчик принял обязательство оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

Таким образом, на ОАО "МРСК Юга" возложена обязанность осуществлять передачу электрической энергии через принадлежащие ему электрические сети до границы балансовой принадлежности электросетей ООО СПК "Кировский рыбозавод".

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускается по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение энергии без согласования с абонентом и соответствующего его предупреждения допускаются лишь в случаях, установленных пунктом 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Таким образом, Гражданским кодексом Российской Федерации установлено три способа перерыва в подаче, прекращения или ограничения подачи электрической энергии: по согласованию с абонентом (общий способ), без согласования с абонентом, но при условии его предупреждения (специальный способ), без согласования с абонентом и без его предупреждения (специальный способ, применяемый в исключительных случаях).

В силу абз. 3 ч. 1 ст. 38 Федерального закона "Об электроэнергетике" N 35-ФЗ от 26.03.2003 запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством РФ и соглашением сторон обязательства.

Однако, из общего правила-запрета, установленного данной статьей, есть исключения, а именно, случаи возникновения аварийных электроэнергетических режимов, понятие которых определено в ст. 15 названного Федерального закона. В соответствии с данной статьей аварийный электроэнергетический режим характеризуются параметрами, выходящими за пределы требований технических регламентов, что ведет к угрозе повреждения оборудования и ограничению подачи электрической и тепловой энергии в значительном объеме.

При аварийных электроэнергетических режимах в соответствии со ст. 3, абз. 4 п. 1 ст. 38 Федерального закона "Об электроэнергетике" N 35-ФЗ от 26.03.2003 допускаются веерные, то есть обусловленные технологическими причинами, отключения потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии.

Правительством Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом "Об электроэнергетике" и в его развитие принято постановление от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", которым утверждено "Положение функционирования розничных рынков электрической энергии" и "Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии" (далее - Правила ограничения).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 2 названного постановления Правительства, оно применяется к отношениям, вытекающим из публичных договоров, ранее заключенных на розничных рынках электрической энергии, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления его в силу. Данное постановление вступило в силу 12.06.2012, в связи с чем утратило силу постановление Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 "Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", на основании которого был заключен упомянутый выше договор между гарантирующим поставщиком ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" и ОАО "МРСК Юга"-"Астраханьэнерго".

Пунктом 2 Правил ограничения установлены обстоятельства, при которых может быть введено ограничение (в том числе полное) режима потребления электрической энергии.

Из анализа положений данной нормы права следует, что ограничение подачи электрической энергии может применяться не только в виде санкции за нарушения, допущенные потребителем по договору энергоснабжения, но и в качестве меры, применение которой вызвано объективными обстоятельствами, не связанными с исполнением сторонами договора своих обязательств, (то есть так называемые обусловленные технологическими причинами веерные отключения).

Одним из таких обстоятельств является необходимость проведения ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства сетевой организации, к которым присоединены энергопринимающие устройства потребителя, либо необходимость проведения ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций (иных владельцев объектов электросетевого хозяйства) в случае, если проведение таких работ невозможно без ограничения режима потребления (пп. "з" п. 2 Правил ограничения).

Устанавливая данное обстоятельство в качестве одного из оснований для ограничения режима потребления электроэнергии, законодатель преследовал цель обеспечить своевременное исполнение сетевыми организациями своих обязательств по поддержанию объектов электросетевого хозяйства, составляющих технологическую основу функционирования электроэнергетики Российской Федерации, в надлежащем состоянии и их ремонту, предотвращению аварийных ситуаций и надлежащему исполнению обязательств по оказанию услуг электроснабжения, в связи с чем при наличии данного основания отключение абонента допускается без согласования с ним, но с его предварительным уведомлением на основании пункта 30 Правил ограничения, согласно которому в случае если проведение ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства сетевой организации (смежной сетевой организации, иных владельцев) невозможно без ограничения режима потребления в отношении потребителей, присоединенных к сетям сетевой организации, сетевая организация в порядке, установленном договором оказания услуг по передаче электрической энергии, уведомляет потребителя напрямую или (если это предусмотрено указанным договором) через действующего в его интересах гарантирующего поставщика (энергосбытовую, энергоснабжающую организацию) о проведении таких работ и о сроках ограничения режима потребления в связи с их проведением.

При этом если договором оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенным в отношении такого потребителя с действующим в его интересах гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), предусмотрено, что такое уведомление потребителю передает гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), то он обязан при получении от сетевой организации указанного уведомления в течение 1 суток передать его потребителю способом, позволяющим определить дату и время передачи.

Исключение из данного правила пунктом 18 Правил ограничения установлено для потребителей (в том числе в отношении отдельных используемых ими объектов), ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям. Частичное ограничение потребления электроэнергии в отношении таких потребителей вводится в соответствии с пунктом 17 Правил не ниже уровня аварийной брони.

Перечень категорий таких потребителей приведен в приложении к Правилам ограничения. Однако, как обоснованно указано судом первой инстанции, ООО СПК "Кировский рыбзавод" к числу таких потребителей не относится.

Пунктом 1.2.2 "Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации", утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19.06.2003 N 229, предусмотрено, что к оборудованию, непосредственно используемому для передачи, преобразования и распределения электрической энергии, относятся электротехническое оборудование, непосредственно участвующее в указанных технологических процессах, а также основные здания и сооружения генерирующих и электросетевых организаций.

Распределительное устройство (РУ) - электроустановка, служащая для приема и распределения электроэнергии и содержащая коммутационные аппараты, сборные и соединительные шины, вспомогательные устройства (компрессорные, аккумуляторные и др.), а также устройства защиты, автоматики, телемеханики, связи и измерений (пункт 4.2.4 "Правил устройства электроустановок", утвержденных приказом Минэнерго Российской Федерации от 20.06.2003 N 242).

Согласно пункту 1.2.18. "Правил устройства электроустановок" ПУЭ, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08.07.2002 N 204, в отношении обеспечения надежности электроснабжения электроприемники разделяются на следующие три категории.

Электроприемники первой категории - электроприемники, перерыв электроснабжения которых может повлечь за собой: опасность для жизни людей, угрозу для безопасности государства, значительный материальный ущерб, расстройство сложного технологического процесса, нарушение функционирования особо важных элементов коммунального хозяйства, объектов связи и телевидения.

Из состава электроприемников первой категории выделяется особая группа электроприемников, бесперебойная работа которых необходима для безаварийного останова производства с целью предотвращения угрозы жизни людей, взрывов и пожаров.

Электроприемники второй категории - электроприемники, перерыв электроснабжения которых приводит к массовому недоотпуску продукции, массовым простоям рабочих, механизмов и промышленного транспорта, нарушению нормальной деятельности значительного количества городских и сельских жителей.

Электроприемники третьей категории - все остальные электроприемники, не подпадающие под определения первой и второй категорий.

Электроприемники первой и второй категорий в соответствии с пунктами 1.2.19., 1.2.20. "Правил устройства электроустановок" ПУЭ, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08.07.2002 N 204, должны обеспечиваться электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания, в то время как для электроприемников третьей категории пунктом 1.2.21. названных Правил установлено, что их электроснабжение может выполняться от одного источника питания при условии, что перерывы электроснабжения, необходимые для ремонта или замены поврежденного элемента системы электроснабжения, не превышают 1 суток.

Таким образом, ст. ст. 3, 15, абз. 4 п. 1 ст. 38 Федерального закона "Об электроэнергетике" N 35-ФЗ от 26.03.2003, п. 1.2.21. "Правил устройства электроустановок" ПУЭ, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08.07.2002 N 204, пп. "з" п. 2 "Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", сетевой организации предоставлено право прерывать электроснабжение потребителей, электроприемники которых относятся к третьей категории надежности, без предоставления резервного питания, в целях ремонта или замены поврежденного элемента системы электроснабжения, на срок не свыше 1 суток без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением. Такие перерывы в подаче электрической энергии допускаются при том условии, что проведение ремонтных работ невозможно без ограничения режима потребления электроэнергии.

Из акта по установлению границы обслуживания и ответственности за состояние электросетей и электрооборудования между филиалом ОАО "МРСК Юга"-"Астраханьэнерго" и ООО СПК "Кировский рыбозавод" от 11.11.2009 следует, что установка 10 кВ предприятия (ООО СПК "Кировский рыбозавод") мощностью 536 кВт, состоящая из КЛ-10 кВ ф. 19 от ПС "Новинская", признается начинающейся на контактных соединениях кабельных наконечников в ячейке 10 кВ ф. 19 ПС "Новинская".

Согласно пункту 2.1.2 договора N 952 энергоснабжение абонента ООО СПК "Кировский рыбозавод" осуществляется по третьей категории надежности.

Из информации, представленной ОАО "МРСК Юга" (письма от 13.05.2013 N АЭ/1501/650, от 13.06.2013 N АЭ/1501/832, от 16.07.2017 N АЭ/ 1502/679 и от 04.09.2013 N АЭ/1506/498-2) на запрос Управления, следует, что ограничение режима потребления электрической энергии в отношении потребителя ООО СПК "Кировский рыбозавод" вводилось в связи с проведением капитального ремонта ВЛ-110 кВ "Новинская - Чапаевская", согласно утвержденному графику ремонта и подготовке к прохождению осенне - зимнего периода 2013-2014 гг..

ОАО "МРСК Юга" запланировало ремонт ВЛ-110 кВ "Новинская" на апрель 2013 года, включив данный объект в сводный годовой план - график комплексного капитального ремонта ВЛ-35-110 кВ филиала ОАО "МРСК Юга"- "Астраханьэнерго" на 2013 год.

Осуществление ремонта ВЛ-10 кВ "Новинская" невозможно без ограничения электрической энергии ООО СПК "Кировский рыбозавод", поскольку работы на ВЛ-110 кВ выполняются со снятием напряжения и выполнением технических мероприятий согласно пункту N 3 "Технических мероприятий, обеспечивающих безопасность работ со снятием напряжения" Межотраслевых правил по охране труда (правил безопаснорсти) при эксплуатации электроустановок ПОТ РМ-016-2001 РД 153-34.0-03.150-00, утвержденных постановлением Минтруда РФ от 05.01.2001 N 3 и приказом Минэнерго РФ от 27.12.2000 N 163 (с изменениями и дополнениями). Подпунктом 3 пункта 1.1.13. "Правил устройства электроустановок" ПУЭ, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08.07.2002 N 204, установлено, что распределительная подстанция относится к особо опасным производственным объектам. В РП-4 размещен трансформатор напряжением 10 КВт.

В силу п. 1.3.3. "Межотраслевых правил по охране труда (правил безопасности) при эксплуатации электроустановок" ПОТ РМ-016-2001 РД 153-34.0-03.150-00 (далее - Межотраслевые правила) в электроустановках не допускается приближение людей, механизмов и грузоподъемных машин к находящимся под напряжением не огражденным токоведущим частям на расстояния менее указанных в таблице 1.1. Межотраслевых правил (менее 60 см).

При рассмотрении спора установлено, что конструктивно электроснабжение потребителей пос. Кировский выполнено от ПС 110/10 кВ "Новинская", возможности подачи напряжения ПО кВ на ПС "Новинская" от других ВЛ - ПО кВ не имеется.

Ограничение режима потребления электрической энергии в апреле 2013 года потребителю ООО СПК "Кировский рыбозавод" ОАО "МРСК Юга" вводилось: с 08.04.2013 по 12.04.2013 - с 14 час. 00 мин по 19 час. 00 мин. и с 22.04.2013 по 26.04.2013 - с 14 час. 00 мин по 19 час. 00 мин., о чём в установленном порядке был уведомлен потребитель ООО СПК "Кировский рыбозавод", что подтверждается записями в "Журнале телефонограмм" (телефонограммы от 27.03.2013 N 46 и от 16.04.2013 N 51).

Суд апелляционной инстанции не принимает доводы антимонопольного органа, что записи из "Журнала телефонограмм", которыми ООО СПК "Кировский рыбзавод" был уведомлено о предстоящих отключениях не могут являться доказательствами по делу, так как ОАО "МРСК Юга" не представило доказательств получения данных уведомлений адресатом.

Согласно пункту 30 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (ред. от 11.08.2014) "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" в случае если проведение ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства сетевой организации (смежной сетевой организации, иных владельцев) невозможно без ограничения режима потребления в отношении потребителей, присоединенных к сетям сетевой организации, сетевая организация в порядке, установленном договором оказания услуг по передаче электрической энергии, уведомляет потребителя напрямую или (если это предусмотрено указанным договором) через действующего в его интересах гарантирующего поставщика (энергосбытовую, энергоснабжающую организацию) о проведении таких работ и о сроках ограничения режима потребления в связи с их проведением. При этом если договором оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенным в отношении такого потребителя с действующим в его интересах гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), предусмотрено, что такое уведомление потребителю передает гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), то он обязан при получении от сетевой организации указанного уведомления в течение 1 суток передать его потребителю способом, позволяющим определить дату и время передачи.

Таким образом, ОАО "МРСК Юга" имело право самостоятельно уведомить ООО СПК "Кировский рыбзавод" о предстоящих отключениях для проведения ремонтных работ на ВЛ - 110 кВ. Данное обстоятельство сторонами по делу не оспаривается.

Возможность уведомления потребителей путем направления в его адрес телефонограммы с фиксацией даты, времени, содержания сообщения в "Журнале телефонограмм" Камызякского РЭС филиала ОАО "МРСМК Юга"-"Астраханьэнерго" не противоречит действующему законодательству.

Кроме того, доказательством того, что ООО СПК "Кировский рыбзавод" было извещено об отключении электроэнергии в апреле 2013 года, являются также сведения, указанные в жалобе Уполномоченного по защите прав предпринимателей при Губернаторе Астраханской области от 11.04.2013, послужившей основанием для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства, в которой имеется ссылка на то, что 01.04.2013 г. в адрес ООО СПК "Кировский рыбзавод" из Камызякского района электрических сетей филиала ОАО "МРСК Юга"-"Астраханьэнерго" поступило уведомление о предстоящем отключении электроэнергии на 6 часов в течение двух недель в связи с капитальным ремонтом ВЛ-110 кВ Новинская(т. 1 л.д.49).

Аналогичные сведения содержатся в письме Ассоциации рыбохозяйственных предприятий Астраханской области от 05.04.2013 (т.1 л.д.50).

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ООО СПК "Кировский рыбзавод" было уведомлено о предстоящем отключении электроэнергии в апреле 2013.

Наличие у организации, оказывающей услуги по передаче электрической энергии, статуса субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии, установленного в порядке п. 1 ст. 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", ст. 5 Закона о защите конкуренции, само по себе не является достаточным основанием для признания любых действий субъекта естественной монополии нарушающими ст. 10 Закона о защите конкуренции.

Суд первой инстанции с учетом, представленных в материалы дела доказательств, пришел к обоснованному выводу, что о предстоящем перерыве в подаче электроэнергии, конкретной дате, времени и продолжительности такого перерыва, а также об основаниях для введения полного ограничения потребления электроэнергии ООО СПК "Кировский рыбзавод" было извещено заблаговременно уведомлениями сетевой организации телефонограммами от 27.03.2013, 16.04.2013.

Указанные извещения переданы потребителю способом, позволяющим определить дату и время передачи, в порядке, установленном п. 30 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее Правила ограничения).

Суд апелляционной инстанции считает, что положения п. 7 ст. 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" о 10-дневном сроке предупреждения о возможном введении полного и (или) частичного ограничения режима потребления, в рассматриваемой ситуации применению не подлежат, поскольку из буквального толкования положений абзаца 2 п. 7 ст. 38 названного Федерального закона и п. 7 раздела 2 Правил ограничения следует, что данный срок устанавливается в случае ограничения режима потребления электроэнергии по обстоятельствам, не связанным с необходимостью проведения ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства или с возникновением (угрозой возникновения) аварийных электроэнергетических режимов, а именно, в случае применения отключения электроэнергии в качестве санкции за ее неоплату, в целях предупреждения потребителей, имеющих задолженность по оплате электрической энергии, и предоставления им срока для добровольной ее оплаты.

Неисполнение сетевой организацией положений пункта 22 Приложения N 6 к договору N 2 от 01.01.2007 оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенному между гарантирующим поставщиком ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" и ОАО "МРС Юга", в целях обеспечения передачи электроэнергии своим абонентам, в том числе ООО СПК "Кировский рыбозавод", предусматривающего, что ремонтные работы, проведение которых влечет необходимость введения полного и (или) частичного ограничения режима потребления Потребителям Заказчика (ОАО "Астраханская энергосбытовая компания"), Исполнитель согласовывает в срок не позднее чем за 15 дней до даты проведения с соответствующим Потребителем, не свидетельствует о нарушении антимонопольного законодательства о способе извещения.

Пунктом 9.1 договора N 2 от 01.01.2007 установлено, что изменения, внесенные в нормативные акты РФ, обязательны для сторон с момента вступления их в силу, при этом стороны в течение 1 месяца с момента вступления в силу соответствующего нормативного правового акта, привести положения настоящего договора в соответствие. Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", которым установлен уведомительный порядок отключения электроэнергии, вступило в силу 12.06.2012. То обстоятельство, что стороны не внесли изменения в условия договора, само по себе не свидетельствует об ущемлении субъектом естественной монополии прав потребителя электрической энергии и злоупотреблении доминирующем положением на рынке, поскольку действия по отключению были произведены при наличии законных к тому оснований, с соблюдением установленных ограничений и потребитель об этом был заблаговременно проинформирован.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение и предписание антимонопольного органа не соответствуют положениям Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", нарушают права и законные интересы сетевой компании в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ограничивает свободу договорных отношений, возлагает на нее необоснованные ограничения, что в соответствии с положениями статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности является основанием для признания оспариваемых актов недействительными и удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Астраханской области от 27 августа 2014 года по делу N А06-2984/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Г. Веряскина

Судьи

Л.Б. Александрова Н.В. Луговской