Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2014 г. N 09АП-50486/14

г. Москва

02 декабря 2014 г.

Дело N А40-54739/14

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Чепик О.Б.,

Судей: Титовой И.А., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Триносом И.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СК Лидер"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.2014 г. по делу N А40-54739/14, принятое судьей Назаренковым Д.Е. (шифр судьи 59-459)

по иску ГКУ МОСКВЫ ДИРЕКЦИЯ ЗАКАЗЧИКА ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА И БЛАГОУСТРОЙСТВА САО

к ООО "СК "Лидер"

третье лицо - Главное контрольное управление города Москвы

о взыскании 290 893,37 руб.

При участии в судебном заседании:

От истца: Бирюков Г.А. по доверенности от 07.03.2014 г.

От ответчика: не явился, извещен.

От третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ГКУ МОСКВЫ ДИРЕКЦИЯ ЗАКАЗЧИКА ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА И БЛАГОУСТРОЙСТВА САО обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "СК "Лидер" о взыскании суммы избыточно полученных денежных средств в размере 269 579 руб. 72 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 313 руб. 65 коп.

Решением суда от 23.09.2014 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик ООО "СК Лидер" подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что Акт проверки не является доказательством завышения объемов и стоимости работ.

Также заявитель ссылается на то, что ответчик не обязан возмещать в бюджет города Москвы избыточно полученные денежные средства ни в сумме 269 579, 72 руб. ни в сумме 35 399, 72 руб., поскольку в актах выполненных работ не отражены какие-либо недостатки в соответствии с п.3 ст. 720 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласен. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители ответчика и третьего лица не явились, надлежаще извещены о месте и времени его проведения. Дело рассматривается в их отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ

Рассмотрев материалы дела в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав мнение истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) были заключены государственные контракты на выполнение работ по устройству катков с искусственным льдом и необходимой инфраструктурой от 16.08.2012 N 1/2012- КА/116 по адресу г. Москва, Дмитровское ш., д. 80 и от 23.08.2012 N 5/2012-КА/123 по адресу г. Москва, Дмитровское ш., д. 89, к.4.

Согласно условиям контрактов ответчик принял на себя обязательства по выполнению работ по устройству катков с искусственным льдом и необходимой инфраструктурой в 2012 году.

Работы по Контрактам истцом приняты и оплачены в объеме выполненных работ.

Главным контрольным управлением города Москвы (Главконтроль) была проведена проверка целевого и эффективного использования бюджетных средств выделенных ГКУ "Дирекция ЖКХиБ САО" за период с 01.01.2012 г. по 01.03.2013 г.

По результатам проверки актов о приемке выполненных работ (КС- 2) к Контракту от 23.08.2012 г. N 5/2012-КА/123 установлено, что в акты выполненных работ (ф.NКС-2) были включены работы по перевозке грунта в объеме 916,5 куб.м.

Так, по Контракту от 23.08.2012 N 5/2012-КА/123 - 558,5 куб.м., по Контракту от 16.08.2012 N 1/2012-КА/116 -358 куб.м.

Указанные работы оплачены в полном объеме в сумме 269 579 руб. 72 коп. (по Контракту от 23.08.2012 N 5/2012-КА/123 -154 452 рублей 68 копеек; по Контракту от 16.08.2012 N 1/2012-КА/116 -115 127 руб. 04 коп).

Сметным расчетом по Контракту от 23.08.2012 N 5/2012-КА/123 предусмотрен вывоз грунта в объеме 360 куб м., стоимость указанных работ согласно составляет 117 090 руб.

Согласно предоставленной исполнительной смете на общестроительные работы устройству катков по устройству катков с искусственным льдом и необходимой инфраструктурой по Контракту от 23.08.2012 N 5/2012-КА/123 ответчик осуществил вывоз грунта в объеме 558,5 м3, стоимость указанных работ составила 154 452 руб. 68 коп.

По Контракту от 16.08.2012 N 1/2012-КА/116 предусмотрен вывоз грунта в объеме 360 м3. Стоимость указанных работ составила 117 090 руб.

Согласно предоставленной исполнительной смете на общестроительные работы устройству катков с искусственным льдом и необходимой инфраструктурой Контракту от 16.08.2012 N 1/2012-КА/116 ответчик осуществил вывоз грунта в объеме 358 м, стоимость работ составила 115 127 рб.04 коп.

Однако в ГКУ "Дирекция ЖКХиБ САО" документы (разрешения, талоны) предусмотренные Правилами работ Оператора системы "Грунт" с организациями производящие земляные работы, утвержденные постановлением Правительства Москвы от 06.04.1999 N 259, подтверждающие факт перевозки грунта подрядными организациями не предоставлялись.

По вопросу предоставления указанных документов истцом было направлено письмо в адрес ответчика от 22.04.2013 N Д-5-105, однако документы так и не были предоставлены.

Таким образом, ответчиком документально не подтверждены понесенные им расходы по вывозу грунта на общую сумму 269 579 рублей 72 коп.

В соответствии с п. 7.10 контрактов от 16.08.2012 N 1/2012-КА/116 и от 23.08.2012 N 5/2012-КА/123, в случае установления уполномоченными контрольными органами фактов недовыполнения работ (недооказания услуг) и/или завышения их стоимости Подрядчик осуществляет возврат Заказчику излишне уплаченных денежных средств.

В нарушение условий контрактов, ответчик не представил доказательства выполнения надлежащим образом и в соответствии с условиями договора указанных в актах работ.

Поскольку ответчик не представил доказательств возврата денежных средств истцу, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 269 579 руб. 72 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 313 руб. 65 коп. за период с 25.04.13г. по 09.04.14г.

Довод заявителя жалобы о том, что вывоз грунта был осуществлен на сумму 269 579 руб. 72 коп., признается несостоятельным, поскольку ответчиком не представлены документы, которые бы подтвердили факт выполнения работ в указанном объеме.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2014 г. по делу N А40-54739/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "СК Лидер" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Б. Чепик

Судьи

И.А. Титова В.Я. Гончаров