Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2014 г. N 09АП-43962/14

г. Москва

01 декабря 2014 г.

Дело N А40-29163/14

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Г.Н. Поповой,

Судей: П.А. Порывкина, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Пузраковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФНС России в лице ИФНС России N 1 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18 августа 2014 г. по делу N А40-29163/14, вынесенное судьёй Беловой И.А.

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Мосстроймонтаж",

Требования ФНС России в лице ИФНС России N 1 по г. Москве о включении в реестр требований кредиторов должника в сумме 2000 рублей

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2014 года должник- ООО "Мосстроймонтаж" признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Герб А.В., сообщение об этом опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 17.05.2014 г.

ФНС России в лице ИФНС России N 1 по г. Москве обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника в размере 2 000 рублей штрафных санкций.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2014 г. отказано в признании обоснованным требования ФНС России в лице ИФНС России N 1 по г. Москве, о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по обязательным платежам в размере 2 000 руб. - штрафа, и отказано во включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Мосстроймонтаж" требования ФНС России в лице ИФНС России N 1 по г. Москве.

ФНС России в лице ИФНС России N 1 по г. Москве, не согласившись с данным определением, обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, требования в реестр требований кредиторов включить, ссылаясь на доводы, изложенные в тексте её апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, уведомленные судом надлежащим образом о слушании дела, в том числе публично путем публикации в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, судебное заседание не явились, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя их норм ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, исходя из следующего:

В соответствии со ст. 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральным законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

Требования ФНС России в лице ИФНС России N 1 по г. Москве от 09.06.2014 г. N 13-11/24660, штамп канцелярии Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2014 г. заявлены в порядке норм ст. 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Судом первой инстанции установлено, что основанием для предъявления уполномоченным органом требования к должнику явились решения от 13.07.2012 г. N N 15776, 15777 о взыскании налога и сбора.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 года N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", при установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Суд первой инстанции, отказывая во включении в реестр требований кредиторов должника, правомерно сослался на нормы п. 3 ст. 46, п. 3 ст. 48 НК РФ, п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.01 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", согласно которым, исходя из положения ст. ст. 47, 70 НК РФ срок на бесспорное взыскание задолженности по налогам начинает исчисляться с момента истечения срока на добровольную уплату налога, который, в свою очередь, исчисляется с момента окончания срока, в течение которого требование об уплате налога должно было быть направлено налогоплательщику; заявление о взыскании недоимки с налогоплательщика может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога или пени; указанный срок является присекательным и восстановлению не подлежит; возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (п. 3 ст. 46, п. 3 ст. 48 НК РФ, п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5), а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного взыскания постановления о взыскании налогов за счет имущества должника; указанные сроки подлежат применению судом независимо от того, заявлялись ли соответствующие возражения со стороны должника.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств принятия мер принудительного взыскания налогов (сборов) и других обязательных платежей, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Суд первой инстанции правомерно сделан вывод о пропуске срока исковой давности для предъявления своих требований к должнику.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты апелляционным судом, исходя из следующего:

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014 г. рассмотрение апелляционной жалобы было отложено, апелляционный суд обязал ФНС России в лице ИФНС России N 1 по г. Москве представить требования об уплате налога, по которым рассчитаны штрафы по решениям: от 13.03.2012 г. N N 15776, 15777 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств, доказательства направления данных требований и решений N N 15776, 15777 в адрес должника- ООО "Мосстроймонтаж", которое не было исполнено заявителем апелляционной жалобы.

В соответствии со статьями 100 и 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства. Указанные требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" указано, что в силу пункта 10 статьи 16, а также пунктов 3 - 5 статьи 71, пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.

При установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 48 НК РФ, пункт 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации"), а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения Постановления о взыскании налогов за счет имущества должника (подпункт 3 пункта 1 и подпункт 3 пункта 2 статьи 14, пункт 3 статьи 15 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Указанные сроки подлежат применению судом независимо от того, заявлялись ли соответствующие возражения со стороны должника.

Согласно пункту 21 рассматриваемого постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", предъявление требования об уплате налога расценивается НК РФ в качестве необходимого условия для осуществления в последующем мер по принудительному взысканию постольку, поскольку в таком требовании налоговым органом устанавливается срок его исполнения, с истечением которого Кодекс связывает возникновение у налогового органа права на осуществление принудительного взыскания в бесспорном или судебном порядке указанной в данном документе задолженности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 45 НК РФ, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с организации производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.

Согласно статье 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства (пункт 1).

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (пункт 3).

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса (пункт 7).

Согласно статье 47 НК РФ, решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (пункт 1).

При исследовании обстоятельств дела судом апелляционной инстанции установлено, что уполномоченный орган в обоснование требований ссылается на решения N N 15776, 15777, в которых указано, что срок исполнения обязанности по уплате(перечислению, возврату) сумм налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов установленный в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа истек 08.06.2012 г. Согласно почтовой квитанции от 10.06.2014 г. N 07371 и описи, на которой имеется штамп почтового отделения с датой 10.06.2014 г., требование о включении в реестр требований кредиторов должника заявлено 10.06.2014 г., то есть с пропуском двухгодичного срока, который истек 09.06.2014 г.

Кроме того, копии решений N N 15776, 15777 представлены без печати уполномоченного органа и подписи ответственного лица уполномоченного органа, требования, из которых рассчитаны штрафы, истребованные определением апелляционной инстанции не представлены, доказательства направления данных требований и решений NN15776, 15777 в адрес должника не представлены.

Судом апелляционной инстанции установлено, что возможность принудительного взыскания утрачена уполномоченным органом в отношении требований 09.06.2014 г., исходя из даты истечения срока 08.06.2012 г. исполнения обязанности по уплате(перечислению, возврату) сумм налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов установленный в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа истек, котрая указана в решениях N N 1576,1577.

Учитывая нормы абз. 3 п. 1 ст. 47 НК РФ в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 229-ФЗ и смысла разъяснений, содержащихся в п. п. 21, 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", которые даны до соответствующих изменений в абз. 3 п. 1 ст. 47 НК РФ присекательный срок на принудительное взыскание истекает по истечении двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

Руководствуясь ст.ст.176, 266- 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 18 августа 2014 года по делу N А40-29163/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС России N1 - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

П.А. Порывкин М.С. Сафронова