Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2014 г. N 12АП-9887/14

г. Саратов

02 декабря 2014 г.

Дело N А06-988/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "26" ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "02" декабря 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никольского С.В.,

судей Камериловой В.А., Лыткиной О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Григорьевой Н.И.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гарапетяна Гены Герана-оглы,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 18 августа 2014 года по делу N А06-988/2014, (судья Баскакова И.Ю.),

по иску индивидуального предпринимателя Гарапетяна Гены Герана-оглы (ОГРНИП 313302535700019; 301701959109)

к Управлению земельными ресурсами Администрации г. Астрахани, замененному на Управление муниципального имущества администрации города Астрахани (ОГРН 1103015001561),

к Администрации г. Астрахани (ОГРН 1033000821809)

третье лицо:

Сизова Надежда Александровна,

о признании права пользования на условии аренды земельным участком, расположенным по адресу: г. Астрахань, Трусовский район, ул. К.Маркса,45 "а", площадью 75 кв.м. с разрешенным использованием - для эксплуатации сооружений и оборудования летнего кафе с кадастровым номером 30:12:04 0719:0013, признании права собственности на объект недвижимости.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Гарапетян Гена Геран-оглы (далее - ИП Гарапетян Г.Г.-оглы) обратился в арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к Управлению земельными ресурсами Администрации г. Астрахани о признании права пользования на условиях аренды земельным участком площадью 75 кв.м., расположенным по адресу: г. Астрахань, Трусовский район, ул.К.Маркса,45 "а", с разрешенным использованием - для эксплуатации сооружений и оборудования летнего кафе с кадастровым номером 30:12:04 0719:0013 и признании права собственности на объект недвижимости.

В суде первой инстанции истцом заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве, замене Управления земельными ресурсами на Управление муниципального имущества администрации г. Астрахани.

Судом удовлетворено заявленное ходатайство.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 18 августа 2014 года по делу N А06-988/2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

ИП Гарапетян Г.Г.-оглы не согласился с решением суда первой инстанции и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

До рассмотрения дела по существу от ИП Гарапетян Г.Г.-оглы поступило заявление об отказе от иска и апелляционной жалобы, а также прекращении производства по делу N А06-988/2014.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, её подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Арбитражный суд в соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд апелляционной инстанции считает, что отказ ИП Гарапетян Г.Г.-оглы от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц, поэтому считает возможным принять его.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если заявитель отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В случае прекращения производства по делу, повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ч. 3 ст. 151 АПК РФ). Порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 151 АПК РФ, заявителю разъяснены и понятны.

При этом одновременно с прекращением производства по делу апелляционная инстанция на основании пункта 3 статьи 269 АПК РФ отменяет принятый судом первой инстанции судебный акт по существу спора в полном объеме.

В связи с прекращением производства по настоящему делу, государственная пошлина, оплаченная заявителем жалобы, подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ индивидуального предпринимателя Гарапетяна Гены Герана-оглы от исковых требований по делу N А06-988/2014.

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 18 августа 2014 года по делу N А06-988/2014 отменить, производство по делу и апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Гарапетяну Гене Герану-оглы 2 000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, уплаченной по чек-ордеру от 20.10.2014 (операция 0000000000640017104).

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный первой инстанции.

Председательствующий

С.В. Никольский

Судьи

В.А. Камерилова О.В. Лыткина