Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2014 г. N 06АП-6271/14

г. Хабаровск

02 декабря 2014 г.

А04-5094/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Гетмановой Т.С., Михайловой А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотюк А.К.

при участии в заседании:

представители лиц, участвующих в деле, не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплокомфорт"

на решение от 08.10.2014

по делу N А04-5094/2014

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Заноза Н.С.

по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"

к Администрации Малиновского сельского совета, обществу с ограниченной ответственностью "Теплокомфорт"

о взыскании 690 862 руб. 51 коп.

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Тепловик"

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" в лице филиала "Амурэнергосбыт" (ИНН 2723088770 ОГРН 1072721001660, далее - ОАО "ДЭК") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к Администрации Малиновского сельсовета (ИНН 2813001283 ОГРН 1022800873292, далее - Администрация) о взыскании неосновательного обогащения в размере 690 862 руб. 51 коп.

Определениями суда от 28.07.2014, от 14.08.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Тепловик" (далее - ООО "Тепловик"), общество с ограниченной ответственностью "Теплокомфорт" (ИНН 2813009613 ОГРН 1132813000540, далее - ООО "Теплокомфорт").

Определением суда от 22.09.2014 ООО "Теплокомфорт" привлечено к участию в деле в качестве второго ответчика.

Решением суда от 08.10.2014 исковые требования в полном объеме удовлетворены за счет второго ответчика - ООО "Теплокомфорт". В иске к Администрации отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Теплокомфорт" просит отменить решение суда от 08.10.2014 и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жлобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя, судом первой инстанции не принято во внимание, что ООО "Теплокомфорт" платежными поручениями от 03.10.2014 N 147 и от 07.10.2014 N 150 перечисли истцу 500 000 руб. и 100 000 руб., соответственно. Приводит доводы о том, что платежные документы направлялись в адрес суда факсимильной связью.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "ДЭК" выразило несогласие с доводами жалобы, просило оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный, указав на то, что данные оплаты могут быть учтены на стадии исполнительного производства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и возражений на неё, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Установлено, что в период с 01.01.2014 по 31.05.2014 ОАО "ДЭК" поставляло электрическую энергию на следующие объекты: котельная по адресу: с.Малиновка, ул.Октябрьская, котельная по адресу: с.Усть-Кивда, ул.Кулустайская, 1А, используемую для осуществления деятельности в сфере теплоснабжения и оказания этой услуги на территории Бурейского района.

Собственником указанных котельных является Муниципальное образование Малиновский сельсовет.

Между ОАО "ДЭК" и ООО "Тепловик" 01.01.2007 заключен договор энергоснабжения N РАООЭ0001577, в том числе, на подачу электрической энергии на котельные с.Малиновка и с.Усть-Кивда.

09.03.2011 между Муниципальным образованием Малиновского сельсовета (концедент) и ООО "Тепловик" (концессионер) заключены концессионные соглашения N N 01, 02, по условиям которых ООО "Тепловик" обязалось реконструировать и осуществлять деятельность с использованием зданий котельных с теплотехническим оборудованием, расположенных в с.Малиновка и с.Усть-Кивда.

Указанные концессионные соглашения расторгнуты сторонами 13.12.2013, муниципальное имущество возвращено Малиновскому сельсовету по актам приема-передачи от этой же даты.

13.12.2013 между Администрацией (ссудодатель) и ООО "Теплокомфорт" (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования на срок 30 календарных дней, с последующей передачей до проведения конкурсных процедур, во исполнение обязательств по которому ссудодатель передал ссудополучателю, в том числе, здания котельных (акт приема передачи от 13.12.2013).

Письмом от 20.03.2014 N 141 Администрация уведомила ООО "Теплокомфорт" о необходимости расторжения договора безвозмездного пользования в связи с началом подготовки к конкурсу на право заключения концессионных соглашений в отношении объектов коммунальной инфраструктуры.

Соглашением от 24.03.2014 договор безвозмездного пользования от 13.12.2013 расторгнут, муниципальное имущество возвращено Малиновскому сельсовету.

24.03.2014 между Администрацией (арендодатель) и ООО "Теплокомфорт" (арендатор) заключен договор N 1 аренды недвижимого муниципального имущества, в том числе, зданий котельных.

Пунктом 1.3 договора аренды от 24.03.2014 N 1 установлен срок договора: с 25.03.2014 по 23.04.2014 включительно.

По истечении срока действия договора аренды, здания котельных возвращены Малиновскому сельсовету (акт от 24.04.2014).

ООО "Теплокомфорт" письмом от 18.04.2014 N 78 обратилось к ОАО "ДЭК" с предложением о заключении договора энергоснабжения в отношении котельных в с.Малиновка и с.Усть-Кивда.

Договор между сторонами заключен не был, поскольку ОАО "ДЭК" сослалось на то, что поскольку объекты котельных находятся в расчетной схеме договора энергоснабжения, заключенного с ООО "Тепловик", которое в свою очередь не уведомляло о выходе из его ведения указанных объектов.

30.06.2014 между Муниципальным образованием Малиновского сельсовета (концедент) и ООО "Теплокомфорт" (концессионер) заключены концессионные соглашения N 03, 04, по условиям которых ООО "Теплокомфорт" обязалось реконструировать и осуществлять деятельность по производству тепловой энергии с использованием объектов: зданий котельных с теплотехническим оборудованием, расположенных в с.Малиновка и с.Усть-Кивда.

Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области вынесено решение от 02.09.2014, которым действия Администрация, выразившиеся в передаче прав на муниципальное имущество, предназначенного для оказания услуг теплоснабжения, ООО "Теплокомфорт" без проведения торгов, признаны нарушающими часть 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Таким образом, в спорный период эксплуатация оборудования и потребление в этой связи электрической энергии осуществлялись ООО "Теплокомфорт", при этом не для собственных нужд, а для обеспечения услугой теплоснабжения конечных потребителей.

ОАО "ДЭК, ссылаясь на отсутствие договора с ООО "Теплокомфорт" обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к Администрации как к собственнику спорного имущества, так и непосредственно к фактическому потребителю электрической энергии - ООО "Теплокомфорт".

Принимая решение об удовлетворении исковых требований за счет только одного из ответчиков (ООО "Теплокомфорт"), суд первой инстанции со ссылкой на статьи 539, 544 ГК РФ, пункт 2 Основных положений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (в части понятия "потребитель"), на разъяснения, изложенные Президиумом ВАС РФ в информационном письме от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", в пункте 3 Информационного письма от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", исходил из того что абонентом (покупателем) электрической энергии является ООО "Теплокомфорт" как фактический пользователь.

Доводов в отношении данного вывода суда апелляционная жалоба не содержит.

Размер отпущенной электрической энергии за период с января по май 2014 года в размере 690 862 руб. 51 коп. подтвержден документально и ООО "Теплокомфорт" не оспаривается.

Доводы жалобы сводятся к несогласию со взысканием указанной суммы в полном объеме без учета произведенных 03.10.2014 и 07.10.2014 оплат на общую сумму 600 000 руб.

В апелляционную инстанцию ООО "Теплокомфорт" представлены платежные поручения от 03.10.2014 N 147 на сумму 500 000 руб. и от 07.10.2014 N 150 на сумму 100 000 руб. При этом в назначении платежа указано на оплату задолженности по электроэнергии за ООО "Тепловик" (котельные с.Малиновка, с.Усть-Кивда) без указания срока возникновения задолженности.

Доказательств того, что данные платежные поручения представлялись заявителем в суд первой инстанции, либо что о частичном погашении задолженности ООО "Теплокомфорт" извещал суд, материалы дела не содержат.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание то обстоятельство что платеж на сумму 500 000 руб. был осуществлен в пятницу, а судебное заседании проводилось в понедельник, в связи с чем, истец также мог не располагать сведениями о поступившем платеже.

Кроме того, платеж на сумму 100 000 руб. осуществлен после оглашения резолютивной части решения суда первой инстанции 06.10.2014.

При этом ООО "Теплокомфорт" не лишено права ссылаться на данные платежи в процессе исполнительного производства.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения решения суда от 08.10.2014 и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 08 октября 2014 года по делу N А04-5094/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

Т.С. Гетманова А.И. Михайлова