Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2014 г. N 09АП-48987/14

г.Москва

01 декабря 2014 г.

Дело N А40-82831/14

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

судей: Тетюка В.И., Стешана Б.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазневым И.Г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ардис Строй"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.09.2014 по делу N А40-82831/14, принятое судьей Константиновской Н.А. (шифр 159-707)

по иску ООО "СОЮЗВОДПРОЕКТ"

к ООО "Ардис-Строй"

о взыскании задолженности в размере 474 645 руб. 78 коп.

при участии:

от истца: Тысенко Е.О. по доверенности от 16.05.2014,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СОЮЗВОДПРОЕКТ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Ардис-Строй" о взыскании 442 500 руб. задолженности, 32 145 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 09.09.2014 иск удовлетворен.

Ответчик не согласился с решением суда и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права.

Истец возражает против доводов жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность решения суда проверены в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 22.04.2013 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор N 06/13-П на выполнение работ по подготовке проектной документации.

Стоимость работ по договору - 885 000 руб. Срок выполнения работ определен Календарным графиком.

Исковые требования мотивированы тем, что истцом свои обязательства по договору выполнены в полном объеме, результат работ передан ответчику по акту, однако ответчик от подписания акта сдачи-приемки работ уклонился, замечаний по работам истцу не направил. Сумма задолженности с учетом ранее перечисленного аванса составила 442 500 руб.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции, со ссылкой на положения статей 309, 310, 395, 702, 746, 758 Гражданского кодекса РФ, условия спорного договора, пришел к выводу о наличии обстоятельств, подтверждающих факт нарушения ответчиком договорных обязательств в части оплаты выполненных истцом работ и признал исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.

Судом установлено, что в подтверждение выполненных работ в материалы дела представлен односторонний акт о приемке заказчиком выполненных подрядчиком работ. Указанный акт при отсутствии со стороны заказчика замечаний, которые по условиям спорного договора могли быть предъявлены подрядчику в течение 15 дней, в силу ст.753 Гражданского кодекса РФ, признается надлежащим доказательством выполнения и сдачи работ.

Доводы ответчика о том, что при прохождении государственной экспертизы в проектной документации были выявлены недостатки в связи с чем работы не подлежат оплате до их устранения, правомерно отклонены судом, поскольку стороны в своем договоре не предусмотрели зависимость приемки работ, и соответственно оплаты выполненных работ, от государственной экспертизы проектной документации.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 268, 269, 271, АПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2014 по делу N А40-82831/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Ардис Строй" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

В.И. Тетюк Б.В. Стешан