|
02 декабря 2014 г.
|
Дело N А40-28368/2014
|
Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2014 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи А.А. Солоповой
судей Н.В. Лаврецкой, М.Е. Верстовой
при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.М. Хундиашвили
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2014
по делу N А40-28368/2014, принятое судьей М.О. Гусенковым
по иску открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт"
(ОГРН 1057746557329, 117312, г. Москва, ул. Вавилова, 9)
к открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт"
(ОГРН 1097746448315, 119160, г. Москва, ул. Знаменка, 19)
о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами
при участии в судебном заседании:
от истца: Соколова И.Г. (по доверенности от 09.12.2013)
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - ОАО "Мосэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" (далее - ОАО "Оборонэнергосбыт", ответчик) о взыскании задолженности в размере 68 506 руб. 18 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 318 руб. 30 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, л.д. 53).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 августа 2014 года с ОАО "Оборонэнергосбыт" в пользу ОАО "Мосэнергосбыт" взысканы задолженность в размере 68 506 руб. 18 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 318 руб. 30 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 232 руб. 98 коп.
Не согласившись с принятым решением суда от 07 августа 2014 года, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что представленный истцом расчет задолженности является неверным, поскольку ответчик оплатил в полном объеме задолженность за электрическую энергию, поставленную в спорный период.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 10 ноября 2010 года между сторонами заключен договор энергоснабжения N 40811408, по условиям которого (пункты 2.1.2, 3.1.5 договора) истец обязался поставлять ответчику (абоненту) электрическую энергию (мощность) в объеме и порядке, установленных договором, а ответчик - надлежащим образом производить оплату потребленной (подлежащей потреблению) электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных договором.
Адрес поставки электрической энергии (мощности) определен в Приложении N 8 к договору.
Порядок определения объема и расчета стоимости поставленной электрической энергии (мощности) определен в Приложении N 4 к договору.
Порядок оплаты за потребленную электрическую энергию (мощность) определен в Приложении N 5 к договору (пункт 4.8 договора).
Как следует из материалов дела, истцом отпущено, а ответчиком потреблено электроэнергии в феврале 2013 года, мае 2013 года, декабре 2013 года, январе 2014 года на сумму 2 886 842 руб. 92 коп., что подтверждается имеющимися в материалах дела Актами приема-передачи электрической энергии (мощности). При этом факт потребления в указанный период электрической энергии ответчиком не отрицается.
После предъявления настоящего иска в арбитражный суд задолженность ответчиком погашена частично и составила сумму в размере 68 506 руб. 18 коп. (период - февраль 2013 года).
Согласно статьям 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.
Установив факт нарушения ответчиком срока исполнения обязательств по договору энергоснабжения от 10.11.2010 N 40811408, на основании указанных норм закона суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 68 506 руб. 18 коп. и на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 318 руб. 30 коп. за период с 19.01.2014 по 20.02.2014.
Расчет суммы процентов проверен судом и признан правильным.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что представленный истцом расчет суммы задолженности является неверным, со ссылкой на то, что ответчик оплатил в полном объеме задолженность за электрическую энергию, поставленную в спорный период, отклоняется судом апелляционной инстанции, как не соответствующий материалам дела, поскольку за февраль 2013 года долг по
