Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2016 г. N 08АП-12797/16 (ключевые темы: вещественные доказательства - товарный знак - нарушение исключительных прав - Суд по интеллектуальным правам - судебное решение)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2016 г. N 08АП-12797/16

Требование: о взыскании компенсации за нарушение исключительного права

город Омск

28 сентября 2016 г.

Дело N А70-3552/2016

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Зиновьева Т.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой, поступившей в электронном виде, (регистрационный номер 08АП-12797/2016) Carte Blanche Greetings Limited (Карт Бланш Гритингс Лимитед) на определение Арбитражного суда Тюменской области об отказе в возврате из материалов дела вещественного доказательства от 23 августа 2016 года в рамках дела N А70-3552/2016 (судья Щанкина А.В.), исковому заявлению Carte Blanche Greetings Limited (Карт Бланш Гритингс Лимитед) к индивидуальному предпринимателю Игнатович Марии Владимировне (ОГРНИП 306720309600023, ИНН 720319739140) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав за товарный знак в размере 40 000 руб.,

установил:

Carte Blanche Greetings Limited (Карт Бланш Гритингс Лимитед) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к индивидуальному предпринимателю Игнатович Марии Владимировне (далее - ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав за товарный знак в размере 40 000 руб.

18.05.2016 судом вынесено определение об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу, в соответствии с условиями которого ответчик обязался уплатить истцу денежные средства.

18.08.2016 истец обратился с заявлением о возврате из материалов дела вещественного доказательства - закладки с изображением медвежонка с серой шерстью, заплатками на голове, животе, задних лапах и спине, голубым носом, близко посаженными черными глазами, серой мордочкой.

Определением суда от 23.08.2016 отказано в возврате из материалов дела N А70-3552/2016 вещественного доказательства - закладки с изображением медвежонка с серой шерстью, заплатками на голове, животе, задних лапах и спине, голубым носом, близко посаженными черными глазами, серой мордочкой.

Не согласившись с принятым судебным актом, Carte Blanche Greetings Limited (Карт Бланш Гритингс Лимитед) обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 23.08.2016 по делу N А70-3552/2016 отменить полностью и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 данного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с данным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В силу части 2 статьи 188 АПК РФ в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено этим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Из совокупного толкования положений частей 1 и 2 статьи 188 и части 4 статьи 80 АПК РФ следует, что в отношении определения арбитражного суда по вопросу распоряжения вещественными доказательствами могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

По вопросам распоряжения вещественными доказательствами арбитражный суд выносит определение (часть 4 статьи 80 АПК РФ).

Возможность обжалования определения по вопросу распоряжения вещественными доказательствами нормами арбитражного процессуального законодательства не предусмотрена. Такое определение не препятствует движению дела.

Положения статьи 80 АПК РФ не предусматривают возможность обжалования определения об отказе в выдаче вещественных доказательств по делу.

В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" определения об отказе в выдаче вещественных доказательств по делу не содержится в перечне обжалуемых судебных актов.

Также, в соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Carte Blanche Greetings Limited (Карт Бланш Гритингс Лимитед) возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Суд по интеллектуальным правам.

Апелляционная жалоба не возвращается, поскольку подана в электронном виде.

Судья

Т.А. Зиновьева