Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2014 г. N 01АП-5018/14

28 ноября 2014 г.

А11-1175/2014

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

судей Захаровой Т.А., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "САЛАМАНДЕР Интернейшнл Профиль"

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 18.06.2014

по делу N А11-1175/2014

принятое судьей Тимчуком Н.Г.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "САЛАМАНДЕР Интернейшнл Профиль"

о признании незаконными решений Владимирской таможни от 05.02.2014 N РКТ-10103020-14/000006, от 06.02.2014 N РКТ-10103020-14/000008, РКТ-10103020-14/000009,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "САЛАМАНДЕР Интернейшнл Профиль" - Рудакова А.Ю. по доверенности от 28.08.2014, Зиновкина С.А. по доверенности от 28.08.2014, Бывшевой Н.Ю. по доверенности от 28.08.2014;

от Владимирской таможни - Шелегова И.Н. по доверенности от 25.12.2013 N 05-54/70, Шарамыгина В.А. по доверенности от 30.12.2013 N 05-54/85, Романова Н.Н. по доверенности от 15.01.2014 N 05-54/14,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "САЛАМАНДЕР Интернейшнл Профиль" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконными решений Владимирской таможни (далее - Таможня, таможенный орган) от 05.02.2014 N РКТ-10103020-14/000006, от 06.02.2014 N РКТ-10103020-14/000008, РКТ-10103020-14/000009.

Решением от 18.06.2014 Арбитражный суд Владимирской области отказал Обществу в удовлетворении требований.

Общество не согласилось с решением арбитражного суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права и принять по делу новый судебный акт. Доводы заявителя подробно изложены в апелляционной жалобе.

Представители Общества в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представители Таможни в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу просили в ее удовлетворении отказать, решение суда первой инстанции - оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Владимирской области от 18.06.2014 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, на основании контракта от 11.01.2012 N 35-01/12, заключенного с компанией SALAMANDER INDUSTRIE-PRODUKTE GMB Н, Германия, Общество ввезло на таможенную территорию Таможенного союза товары:

- товар N 13 (ЭД N 10103020/150813/0007925) - строительные детали из пластмасс в виде профилей, имеющих постоянное поперечное сечение (артикулы: 416131-800000Н, 413717-100000GH, 413837-1, 416260-1, 416251-1, 416210-1, 413730-7);

- товар N 11 (ЭД N 10103020/160913/0009312) - строительные детали из пластмасс (артикулы: 413725-100000Н, 416302-1, 416312-1, 41610-1, GP 1320-20000РВ);

- товар N 10 (ЭД N 10103020/071013/0010154) - строительные детали из пластмасс (артикулы: GP 1320-20000SB, NP0100-2).

В целях таможенного декларирования ввезенных товаров Общество представило на Владимирский таможенный пост декларации на товары (далее - ДТ) N 10103020/150813/0007925, N 10103020/160913/0009312, N 10103020/071013/0010154, указав в графе 33 классификационный код товаров 3916 200000 ТН ВЭД ТС "мононить с размером поперечного сечения более 1 мм, прутки, стержни и профили фасонные, с обработанной или необработанной поверхностью, но не подвергшиеся иной обработке, из полимеров винилхлорида" (ставка ввозной таможенной пошлины 9,1 %).

По результатам проведения документального и фактического контроля за правильностью определения классификационного кода товара, проверки достоверности и полноты сведений о товаре и с учетом заключений экспертиз Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления Федеральной таможенной службы (ЦЭКТУ) от 16.12.2013 N 2/4267/2013, от 24.12.2013 N 2/4269/2013, N 2/4878/2013, проведенных на основании отобранных в ходе таможенного декларирования образцов товаров, Таможней приняты решения от 05.02.2014 N РКТ-10103020-14/000006, от 06.02.2014 N РКТ-10103020-14/000008, РКТ-10103020-14/000009 о классификации спорных товаров под кодом ТН ВЭД ТС 3925908009 (детали строительные из пластмасс, в другом месте не поименованные или не включенные, прочие) со ставкой ввозной таможенной пошлины 17,3 % от таможенной стоимости товара.

Общество не согласилось с решениями таможенного органа и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В подпункте 27 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Кодекс) предусмотрено, что таможенное декларирование - заявление декларантом таможенному органу сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 179 Кодекса товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.

Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации (пункт 3 статьи 179 Кодекса).

Одним из видов таможенной декларации является декларация на товары (подпункт 1 пункта 1 статьи 180 Кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 180 Кодекса перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства таможенного союза и иного законодательства государств - членов таможенного союза.

На основании пункта 1 статьи 181 Кодекса при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

В декларации на товары в том числе указываются сведения о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по ТН ВЭД; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость (пункт 2 статьи 181 Кодекса).

В статье 52 Кодекса установлено, что товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (пункт 1). Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы (пункт 2). В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 настоящего Кодекса (пункт 3).

При этом выбор конкретного кода ТН ВЭД ТС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

В настоящее время действующая ТН ВЭД основана на обеспечении обязательств Российской Федерации, вытекающих из Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 и межправительственного Соглашения о единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств от 03.11.1995 (участником которых является Российская Федерация).

Гармонизированная система описания и кодирования товаров, обращающихся в мировой торговле (следовательно, и ТН ВЭД ТС), основана на принципе последовательности обработки товаров - от сырья, полуфабрикатов - до готовых изделий. Указанный принцип применяется с учетом четырех признаков товаров: степени обработки, назначения, вида материала, из которого изготовлен конкретный товар, и потребительского применения конкретного товара на существующих товарных рынках.

С учетом изложенного в Гармонизированной системе описания и кодирования товаров и в ТН ВЭД образуются группы, подгруппы, товарные позиции и товарные субпозиции (подсубпозиции). При этом положения пункта 1 "i", "ii" статьи 3 Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров (Брюссельская конвенция от 14.06.1983) обязывают Российскую Федерацию использовать все товарные позиции и субпозиции Гармонизированной системы, а также относящиеся к ним цифровые коды (на уровне первых шести знаков) без каких-либо дополнений или изменений, а также применять основные правила интерпретации Гармонизированной системы, и все примечания к разделам, группам, товарным позициям и субпозициям и не изменять содержания разделов, групп, товарных позиций или субпозиций Гармонизированной системы.

Таким образом, неотъемлемую часть Гармонизированной системы описания и кодирования товаров (следовательно, и ТН ВЭД ТС) составляют основные правила интерпретации.

Основные правила интерпретации ТН ВЭД ТС утверждены решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 (далее - ОПИ ТН ВЭД).

В силу Правила 1 Основных правил интерпретации ТН ВЭД ТС наименования разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляются исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями ОПИ ТН ВЭД.

На основании Правила 6 ОПИ ТН ВЭД ТС для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями правил 1, 2, 3, 4 и 5 при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей правила 6 также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

В товарную позицию 3916200000 ТН ВЭД ТС, указанную Обществом, включаются: мононить с размером поперечного сечения более 1 мм, прутки, стержни и профили фасонные с обработанной или необработанной поверхностью, но не подвергшиеся иной обработке, из пластмасс: - из полимеров винилхлорида. Указанные изделия получаются по длине за одну операцию (обычно экструзией) и имеют постоянное или повторяющееся поперечное сечение по всей длине. Полые профили фасонные имеют поперечное сечение, отличающееся от сечения труб, трубок и шлангов товарной позиции 3917.

В товарную позицию 3916 ТН ВЭД ТС также включаются такие продукты, которые были просто нарезаны по длине, превышающей размер максимального поперечного сечения, или продукты с обработанной поверхностью (полированной, матированной и т.д.), но не обработанные иным способом. Профили фасонные с клейкой поверхностью, используемые для уплотнения оконных рам, также включаются в рассматриваемую товарную позицию.

Изделия, которые были нарезаны по длине, не превышающей размер максимального поперечного сечения, или которые были обработаны другим способом (рассверлены, отфрезерованы, склеены или прошиты и т.д.), не включаются в товарную позицию 3916 ТН ВЭД ТС. Они рассматриваются как изделия товарных позиций 3918 - 3926, если не входят в какую-то более специфическую товарную позицию ТН ВЭД ТС.

Следовательно, в товарную позицию 3916 включаются только те фасонные профили, которые по завершении процесса экструзии (соэкструзии) являются готовыми товарами и не требуют проведения дополнительных операций по приведению их в состояние готового товара.

Экструзия (от позднелат. extrusio - выталкивание) - технология получения изделий путем продавливания расплава материала через формующее отверстие. Обычно используется в производстве полимерных (пластмасс), путем продавливания расплава материала через формующее отверстие экструдера. Экструзия представляет собой непрерывный технологический процесс, заключающийся в продавливании материала, обладающего высокой вязкостью в жидком состоянии, через формующий инструмент (экструзионную головку, фильеру), с целью получения изделия с поперечным сечением нужной формы. Основным технологическим оборудованием для переработки полимеров в изделия методом экструзии являются одночервячные, многочервячные, поршневые и дисковые экструдеры.

Соэкструзия представляет собой одновременную экструзию двух или более полимеров через одну общую формующую головку, в которой полимеры соединяются вместе таким образом, что образуют прочно связанные слои, составляющие единое экструдируемое изделие. Соэкструзию применяют при экструзии пленок, листов, труб, раздувных пленок, кабельных покрытий и профилей.

Применительно к рассматриваемому случаю экструзионная установка уплотнителя из пластифицированного поливинилхлорида, используемого в производстве пластиковых окон, дверей и др. строительных изделий, в технологический канал уже изготовленного фасонного профиля не является соэкструзией, а является "иной обработкой", отличной от обработки поверхности, поскольку для изготовления данного товара требуется изготовить отдельно профиль и уплотнитель, а затем их соединить. Таким образом, две детали изделия соединяются вместе не методом совместной экструзии за одну операцию, а в ходе различных операций.

В свою очередь в подсубпозицию 3925908009, по которой классифицировал ввезенный товар таможенный орган, включаются "детали строительные из пластмасс, в другом месте не поименованные или не включенные; - прочие; -- прочие; --- прочие".

При этом в данную товарную позицию включаются только изделия, упомянутые в Примечании 11 к данной группе.

В соответствии с Примечанием 11 к группе 39 ТН ВЭД в товарную позицию 3925 включаются только следующие изделия, не являющиеся продукцией, включаемой в предыдущие товарные позиции подгруппы II данной группы: резервуары, баки (включая септик-баки), бочки и аналогичные емкости объемом более 300 л; строительные элементы, используемые, например, для полов, стен или перегородок, потолков или крыш; водостоки и фитинги к ним; двери, окна и рамы к ним и пороги для дверей; балконы, балюстрады, заборы, калитки и аналогичные ограждения; ставни, шторы (включая венецианские жалюзи) и аналогичные изделия и части и приспособления к ним; крупногабаритные конструкционные элементы стеллажей для сборки и постоянной установки, например, в магазинах, мастерских, складах; декоративные архитектурные детали, например, каннелюры, купола, голубятни; арматура и фурнитура, предназначенные для стационарной установки в/или на дверях, окнах, лестницах, стенах или других частях зданий, например, кнопки, ручки, крюки, скобы, крючки для полотенец, платы для выключателей и другие защитные платы.

Как установил суд первой инстанции и подтверждается материалами дела, в том числе заключениями таможенного эксперта ЦЭКТУ от 16.12.2013 N 2/4267/2013, от 24.12.2013 N 2/4269/2013, 2/4878/2013, представленные на экспертизу образцы товаров, заявленных в декларациях на товары как "Профиль фасонный поливинилхлоридный и профиль фасонный поливинил-хлоридный скомбинированный методом непрерывной постэкструзии с уплотнителем из вспененного поливинилхлорида, имеющий постоянное поперечное сечение, применяемый для изготовления окон и дверей", являются строительными деталями из пластмасс, которые изготовлены за несколько операций (сначала методом экструзии были изготовлены сами профили, а затем методом постэкструзии они оснащены уплотнительными элементами из вспененного полиэтилена и самоклеящимися подложками).

Таким образом, исследуемые образцы изготовлены в технологическом процессе, включающем не менее двух технологических операций (иная обработка заключается в том, что после изготовления профиля на него дополнительно из иного материала с помощью отдельной технологической операции наносится уплотнитель, в результате чего изготавливается строительная деталь для производства окон).

Данные обстоятельства также подтверждаются видеозаписью технологического процесса производства изделий (просмотрена в судебных заседаниях первой и апелляционной инстанций).

На этом основании суд пришел к правильному заключению о том, что ввезенные Обществом профили не соответствуют тексту товарной подсубпозиции 3916200000 ТН ВЭД ТС по степени обработки товара ("не подвергшиеся иной обработке") и, соответственно, обоснованно отнесены таможенным органом к коду ТН ВЭД ТС 3925908009.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Повторно исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к итоговому выводу о том, что оспариваемые решения Таможни о классификации товара не противоречат положениям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное Обществом не доказано.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы судом рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При этих условиях суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении требований.

Оснований для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Владимирской области не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам, противоречащим фактическим обстоятельствам дела, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 18.06.2014 по делу N А11-1175/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "САЛАМАНДЕР Интернейшнл Профиль" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "САЛАМАНДЕР Интернейшнл Профиль" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) рублей, излишне уплаченную по платежным поручениям от 07.07.2014 N 407 и N 408 (платежные поручения прилагаются).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Смирнова

Судьи

Т.А. Захарова Е.А. Рубис