Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2014 г. N 02АП-10306/14

г.Киров

02 декабря 2014 г.

Дело N А29-7095/2013

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кононова П.И.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Администрации муниципального образования городского округа "Воркута"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.07.2014 по делу N А29-7095/2013, принятое судом в составе судьи Полицинского В.Н.,

по заявлению Администрации муниципального образования городского округа "Воркута" (ИНН 1103023523, ОГРН 1021100807716)

к ОГИБДД ОМВД по г. Воркуте

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

Администрация муниципального образования городского округа "Воркута" (далее - Администрация) обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 10.11.2014 N 1536/фо на решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.07.2014.

В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает иные сроки для подачи апелляционной жалобы: десять дней со дня принятия судом первой инстанции обжалуемого решения (часть 3 статьи 180, часть 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ).

Согласно части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. В части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.

Из представленных документов следует, что оспариваемое решение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 30.07.2014. С учетом изложенных положений закона срок, предусмотренный статьями 180, 211, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек 13.08.2014.

Апелляционная жалоба подана заявителем 12.11.2014, о чем свидетельствует штамп на почтовом конверте, следовательно, с пропуском установленного срока.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной инстанции" не могут рассматриваться в качестве уважительных причин для восстановления пропущенного срока необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Заявитель жалобы ходатайствует о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы. В качестве причины пропуска срока Администрация указывает на то, что в установленный период для обжалования в ее адрес поступило большое количество исковых заявлений, многие сотрудники находились в отпуске.

Суд апелляционной инстанции, руководствуюсь пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36, считает указанные причины пропуска срока неуважительными, поскольку они относятся к внутренним организационным проблемам юридического лица и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

С учетом изложенного в восстановлении пропущенного срока обжалования следует отказать

Отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является в силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю.

Руководствуясь статьями 117, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Апелляционную жалобу Администрации муниципального образования городского округа "Воркута" возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

П.И. Кононов