Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2014 г. N 09АП-46010/14

г. Москва

02 декабря 2014 г.

Дело N А40-64482/14

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.

судей: Пирожкова Д.В., Крыловой А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Челидзе В.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "КБ "Огни Москвы" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 августа 2014 года по делу N А40-64482/2014, вынесенное судьей Котельниковым Д.В. по иску ООО "Энергии Технологии" к ООО "КБ "Огни Москвы" об обязании исполнить обязательства, взыскании 24 983,88 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Каленкова Е.А. по доверенности от26.03.2014 б/н;

от ответчика: Коврижных А.И. по доверенности от 14.11.2014 N 9о-6479;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Энергии Технологии" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "КБ "Огни Москвы" об обязании исполнить распоряжения клиента о перечислении денежных средств в размере 4 542 524 руб. и взыскании 24 983,88 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2014 исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что на момент вынесения оспариваемого решения ООО "КБ "Огни Москвы" признано банкротом, в связи с чем, исковое заявление ООО "Энергии Технологии" подлежало оставлению без рассмотрения в порядке ст. 148 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, ООО "КБ "Огни Москвы" на основании заключенного с истцом Договора банковского счета N 5406 от 24.02.2011 открыл истцу в валюте РФ расчетный счет N 40702810500000005406, в отношении остатка денежных средств на котором истцом 27.03.2014 были предъявлены к оплате надлежащим образом оформленные платежные поручения N 403, 408, 406, 407, 404, 405 на общую сумму 23 392 098 руб.

Банк частично исполнил свои обязательства по перечислению денежных средств получателям на общую сумму 18 849 574 руб., что подтверждается платежными поручениями, выпиской по счету и сторонами не оспаривается.

Судом первой инстанции установлено, что Приказом Банка России от 16.05.2014 N ОД-1046 у ООО "КБ "Огни Москвы" с 16.05.2014 отозвана лицензия на осуществление банковских операций,

В соответствии со ст.20 ФЗ "О банках и банковской деятельности" с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций: прекращаются прием и осуществление по корреспондентским счетам кредитной организации платежей на счета клиентов кредитной организации.

На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требования истца об обязании ответчика исполнить распоряжения клиента о перечислении денежных средств на общую сумму в размере 4 542 524, руб. заявлены в преодоление установленного законом моратория и, следовательно, удовлетворению не подлежат.

В то же время в соответствии со ст.856 ГК РФ и ст. 31 ФЗ "О банках и банковской деятельности", в случае невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке и размере, предусмотренных ст.395 ГК РФ.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, доводы и возражения сторон и обстоятельства дела, суд первой инстанции, указав на установление ФЗ "О банках и банковской деятельности" моратория на применение законной либо договорной ответственности с момента отзыва лицензии, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.03.2014 по 21.04.2014 в размере 24 983,88 руб.

Апелляционный суд отклоняет доводы заявителя жалобы о необходимости оставления иска без рассмотрения по следующим основаниям.

Как разъяснено в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Однако рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 24 настоящего Постановления.

Более того, в силу статьи 5 Закона о банкротстве кредитных организаций при рассмотрении арбитражным судом дела о банкротстве кредитной организации применяется конкурсное производство, а наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление и мировое соглашение, предусмотренные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", не применяются. Необходимо отметить, что для установления кредиторов кредитной организации и размера их требований к кредитной организации временная администрация вправе осуществлять в порядке, установленном пунктами 7 - 12 настоящей статьи, учет требований кредиторов в реестре требований кредиторов, форма которого устанавливается нормативным актом Банка России по согласованию с Агентством (пункт 6 статьи 22.1 Закона о банкротстве кредитных организаций).

В соответствии с пунктом 4 частью 1 статьи 50.19 Закона о банкротстве кредитных организаций с даты принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании сделок недействительными, о применении последствий их недействительности, а также требований по текущим обязательствам, предусмотренным статьей 50.27 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Таким образом, действующее законодательство не содержит запрета на рассмотрение иска к кредитной организации, предъявленного в арбитражный суд до введения в отношении нее процедуры конкурсного производства.

Учитывая изложенное, в том числе разъяснения п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в случае, если оно подано в арбитражный суд в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства должника.

В то же время исковые заявление по настоящему делу было принято к производству 28.04.2014, то есть до отзыва у ответчика лицензии (16.05.2014) и до возбуждения производства по делу о банкротстве банка (26.05.2014). При этом Банк признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство решением арбитражного суда города Москвы от 04.07.2014 по делу N А40-78661/2014.

Таким образом, истец обратился в арбитражный суд г. Москвы ранее даты принятия заявления о признании кредитной организации банкротом, вынесения решения о признании Банка банкротом и об открытии конкурсного производства.

Учитывая изложенное доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.08.2014 по делу N А40-64482/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

А.Н. Крылова Д.В. Пирожков