Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2014 г. N 09АП-47388/14

город Москва

02 декабря 2014 г.

Дело N А40- 39385/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кораблевой М.С.

судей Левиной Т.Ю., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Далаковым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Администрации Первомайского муниципального района Ярославской области

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 сентября 2014 г.

по делу N А40-39385/2014, принятое судьей Дудкиным В.В.,

по иску Администрации Первомайского муниципального района Ярославской области

(ОГРН 1027601459600, ИНН 762000516, дата регистрации 27.06.1996 г., 152430,

Ярославская обл., рп. Пречистое, ул. Ярославская, д. 90)

к открытому акционерному обществу "Газпром"

(ОГРН 1027700154261, ИНН 7728149400)

третье лицо: ЗАО "Ямалгазинвест"

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Елисеев С.В. по доверенности от 03.04.2014 г.;

от третьего лица: Томасевич И.И. по доверенности от 11.08.2014 г;

УСТАНОВИЛ:

Администрация Первомайского муниципального района Ярославской области (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Газпром" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 28.04.2009 N 40 в размере 73 240, 50 руб. и пени в размере 39 797, 10 руб., ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ЗАО "Ямалгазинвест".

Решением суда от 22.09.2014 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взысканы 910, 67 руб. задолженности по арендной плате и 543, 30 руб. пени, в остальной части в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представители ответчика и третьего лица возражали против доводов апелляционной жалобы, считают обжалуемое решение суда законным и обоснованным, ответчик представил отзыв.

Представитель истца в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 28.04.2009 г. между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор N 40 аренды земельного участка, в соответствии с которым Арендодатель предоставляет за плату, а Арендатор принимает в аренду и использует земельный участок общей площадью 46 496 кв.м., в границах, указанных в плане земельного участка. Местоположение земельного участка: Ярославская область, Первомайский район, Пречистенский с/п. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения. Вид функционального использования: для строительства объекта "Участок Ярославль-Грязовец, км 0,0- км 80,0", входящего в стройку "Газопровод Починки-Грязовец" (п. 1.1 договора).

Срок аренды земельного участка устанавливается с 27 апреля 2009 года по 26 марта 2010 года (п. 6.2 договора).

В соответствии с п.2 ст.621 ГК РФ арендатор продолжал пользоваться земельным участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в связи с чем, договор аренды N 40 от 28.04.2009 г. был возобновлен на неопределенный срок, что не отрицается сторонами.

Заявляя исковые требования, истец ссылается на то, что арендатор ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению арендной платы согласно разделу 3 договора, в связи с чем образовалась задолженность в размере 113 037 руб. 60 коп. за период с 01.01.2010 по 31.12.2013.

Расчеты задолженности за 2010-2013 гг. произведены истцом на основании Положений о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках ее внесения за использование земельных участков земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в Первомайском муниципальном районе, базовых ставках арендной платы за землю на территории Первомайского муниципального района", утвержденных Решениями собрания представителей Первомайского муниципального района.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 01.01.2011 г. по 31.12.2013 г. в размере 39 797 руб. 10 коп., начисленные в соответствии с постановлением Правительства Ярославской области от 24.12.2008 N 710-п "Об утверждении положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках ее внесения за использование земельных участков, находящихся в собственности Ярославской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в Ярославской области", размер пени установлен в размере 0,15% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Проверив материалы дела, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции законно, обоснованно, отмене либо изменению не подлежит по следующим основаниям.

в соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской

Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением

сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки,

ставки и т.п.), устанавливаемые или регламентируемые уполномоченными на то

государственными органами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица могут переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты), на право аренды таких земельных участков или приобрести такие земельные участки в собственность в соответствии с правилами, установленными настоящим абзацем, до 1 января 2015 года по ценам, предусмотренным соответственно пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Федерального закона.

Арендная плата за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, определяется в соответствии с пунктом 10 настоящей статьи.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" размер арендной платы устанавливается в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков, трех десятых процента кадастровой стоимости арендуемых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, полутора процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков, изъятых из оборота или ограниченных в обороте.

Таким образом, стоимость аренды государственных (муниципальных) земельных участков относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставкой арендной платы

Ответчиком представлены доказательства окончания строительства линейного объекта и ввода его в эксплуатацию 31.12.2009.

Таким образом, в силу п. 2 ст. 3 Вводного закона, размер годовой арендной платы земельных участков, предоставленных ОАО "Газпром" в аренду, должен быть установлен в пределах 0,3 процентов их кадастровой стоимости для земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно Приложению N 2 к Постановлению Администрации Ярославской области от 10.09.2007 N 384-а, для земельных участков, расположенных в Первомайском районе Ярославской области, относящихся к 1 группе земель, установлен средний удельный показатель кадастровой стоимости - 2,25 руб./кв.м., а согласно Приложению N 2 к Постановлению Администрации Ярославской области от 11.07.2012 N 636-п, для земельных участков, расположенных в Первомайском районе Ярославской области, относящихся к 1 группе земель, установлен средний удельный показатель кадастровой стоимости - 2,51 руб./кв.м.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание контррасчет ответчика и пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании долга и пени. С учетом нормативных правовых актов, устанавливающих размер арендной платы, применив ограничение в 0,3 % кадастровой стоимости, суд установил, что общий размер арендной платы за периоды 2010-2013 г.г. составляет 1 291, 66 руб.

В ходе суде судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по требованиям за период с 01.01.2010 по 18.03.2011.

По смыслу ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено; общий срок исковой давности устанавливается в три года. При этом статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истец узнал или должен был узнать о нарушении ответчиком обязанности по внесению арендных платежей с момента неполучения оплаты по договору, то есть не позднее 18.03.2011 г., следовательно, трехлетний срок исковой давности за период с 01.01.2010 г. по 18.03.2011 г., истек. Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности за период с 01.01.2010 года по 18.03.2011 года.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на акт сверки взаиморасчетов, являющийся доказательством прерывания срока исковой давности, как на основание для отмены судебного акта, является необоснованной, поскольку названный документ не свидетельствует о признании долга ответчиком, не порождает каких-либо юридических последствий.

Согласно п. 3.3 Постановления Правительства Ярославской области от 24.12.2008 N 710-п "Об утверждении положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках ее внесения за использование земельных участков, находящихся в собственности Ярославской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в Ярославской области", неустойка установлена в размере 0,15% за каждый день просрочки.

С ответчика подлежит взысканию неустойки за период с 19.03.2011 г. по 31.12.2011 г. в размере 299 руб. 01 коп., за 2012 г. в размере 203 руб. 85 коп., за 2013 г. в размере 40 руб. 44 коп., а всего 543 руб. 30 коп.

Поскольку ответчик доказательств оплаты имеющейся задолженности не представил, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания задолженности в размере 910 руб. 67 коп. и пени в размере 543 руб. 30 коп.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод апелляционной жалобы о том, что после завершения строительства объекта договор аренды соответствующим образом переоформлен не был, само по себе не свидетельствует об обоснованности заявленных исковых требований.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что истец не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 110, 266-268, п.1 ст. 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "22" сентября 2014 г. по делу N А40-39385/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Кораблева

Судьи

Т.Ю. Левина О.В. Савенков