Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2014 г. N 09АП-46145/14

г.Москва

1 декабря 2014 г.

Дело N А40-115932/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24.11.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.12.2014.

Дело N А40-115932/14

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Алексеевой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосесовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью ПКФ "Конструкцион-Пласт"

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 24.09.2014 по делу N А40-115932/14, принятое судьей Селиверстовой Н.Н.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКФ "Конструкцион-Пласт" (ОГРН 1085027009176, 140053, МО, Люберецкий р-н, г.Котельники, мкр.Силикат, промзона, 3/1)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Велес" (ОГРН 1107746439613, 111141, г.Москва, ул.Плеханова, д.15, стр.2)

о взыскании неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКФ "Конструкцион-Пласт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ВеЛеС" о взыскании денежных средств в размере 98 446 руб.

Определением от 24.09.2014 Арбитражный суд г.Москвы оставил данный иск без рассмотрения в связи с непредставлением истцом оригинала искового заявления, документов, подтверждающих полномочия представителя истца на его подписание иска.

Не согласившись с данным определением суда первой инстанции, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить, указав на то, что все запрошенные судом документы были представлены 15.08.2014, но в связи с тем, что в определении о принятии искового заявления к производству в номере дела судом была допущена опечатка, документы которые были поданы в срок не были учтены судом первой инстанции.

Представители лиц, участвующих в деле для участия в судебном заседании не явились, извещены о месте и времени его проведения надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене в связи со следующим.

Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс РФ" установлено, что согласно ч.1 ст.41 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в порядке, установленном в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

Порядок подачи документов в арбитражные суды в электронном виде утверждается приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Документы в электронном виде могут подаваться в арбитражный суд лишь способами, определенными данным порядком.

При применении положений Кодекса, предусматривающих возможность заполнения форм, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, представления документов в арбитражный суд в электронном виде (в частности, ч.1 ст.125, ч.2 ст.126, ч.1 ст.131, ч.1 ст.159, ч.1 и 4 ст.260, ч.4 ст.262, ч.1 и 5 ст.277, ч.4 ст.279, ч.1 и 3 ст.294, ч.4 ст.297, ч.1 и 5 ст.313), судам необходимо исходить из следующего.

Решая вопрос о принятии соответствующего обращения к производству, суд устанавливает, соответствует ли оно формальным требованиям, предъявляемым Кодексом к его форме и содержанию (ст.125, 126 АПК РФ). В связи с этим судья осуществляет предварительную проверку сведений, содержащихся в обращении, в том числе проверяет, подписано ли данное обращение и принадлежит ли подпись уполномоченному лицу. В случае несоблюдения установленных требований подлежат применению положения ч.2 ст.127, ч.1 ст.128 АПК РФ.

В ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании п.7 ч.1 ст.148 АПК РФ.

При этом, как следует из ч.3 ст.75 АПК РФ, суд может потребовать представления оригиналов письменных доказательств, если копии таких доказательств были представлены в электронном виде.

Как следует из ч.4 ст.61 АПК РФ полномочия представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе.

В соответствии с п.1 ст.62 АПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, за исключением действий, указанных в части 2 настоящей статьи, если иное не предусмотрено в доверенности или ином документе. Частью 2 настоящей статьи предусмотрено, что в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание искового заявления.

Как следует из материалов дела, определением от 31.07.2014 суд первой инстанции предложил истцу представить оригиналы искового заявления и приложенных к нему документов, в том числе подтверждающих полномочия представителя истца, подписавшего исковое заявление, которое поступило в электронном виде.

Согласно п.7 ч.1 ст.148 АПК РФ арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Указав на неисполнение истцом требований указанного определения от 31.07.2014 в связи с непредставлением оригинала искового заявления, документа подтверждающего факт подписания искового заявления полномочным представителем истца, суда первой инстанции оставил исковое заявления без рассмотрения в порядке п.7 ч.1 ст.148 АПК РФ.

Данный вывод суда противоречит материалам дела, поскольку запрошенные судом первой инстанции оригинал искового заявления, платежное поручение от 22.07.2014 об оплате государственной пошлины, почтовая квитанция об отправке иска ответчику и другие документы были представлены заявителем жалобы непосредственно в Арбитражный суд г.Москвы 15.08.2014, что подтверждено отметкой суда на сопроводительном письме истца, подписанном генеральным директором ООО "Конструкцион-Пласт".

В соответствии со ст.45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ст.46 Конституции РФ). Согласно ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Одной из основных задач судопроизводства в арбитражном суде согласно ст.2 АПК РФ является: обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом изложенного, у суда первой инстанции не имелось предусмотренных п.7 ч.1 ст.148 АПК РФ оснований для оставления иска без рассмотрения.

Принимая во внимание совокупность указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции полагает, что требования апелляционной жалобы, доводы которой нашли свое надлежащее подтверждение в материалах дела, подлежат удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции принято с нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 271, 270, 272 АПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 24.09.2014 по делу N А40-115932/14 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Б. Алексеева