Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2014 г. N 09АП-41742/14

г. Москва

01 декабря 2014 г.

Дело N А40-83918/14

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Лепихина Д.Е.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Жильцовой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

ОАО "Перестраховочная компания "Профиль Ре" (ОГРН 1025403199117, 123242, г.Москва, переулок Капранова, д.3, стр. 2)

к ООО "СК Свисс-Гарант" (ОГРН 1027739068631, 115184, г.Москва, Клементьевский пер., д.2)

о взыскании 96 113 руб. 50 коп. по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Чекменев М.Ю. по доверенности N 150 от 01.06.2014;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Перестраховочная компания "Профиль Ре" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ООО "СК Свисс-Гарант" (далее - ответчик) с исковым заявлением о взыскании 96 113, 50 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2014 исковое заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отмене решения суда первой инстанции, об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

Определением от 30.10.2014 апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что не был извещен о рассмотрении дела судом первой инстанции.

Согласно п.2 ч.4 ст.270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции является рассмотрение дела в отсутствие кого - либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии ч.6.1 ст. 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Как следует из материалов дела, отсутствуют доказательства извещения ответчика о рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Таким образом, оспариваемое решение суда подлежит отмене, т.к. дело рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено апелляционным судом в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей истца.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 24.02.2010 между истцом (перестраховщик) и ответчиком (перестрахователь) заключен договор перестрахования N П-АТ-10-0033 (далее - договор перестрахования).

В рамках договора перестрахования истец выплатил ответчику страховое возмещение в размере 96 113, 50 руб., что подтверждается платежным поручением N 550 от 25.04.2011.

Страховое возмещение выплачено по ДТП от 02.09.2010.

Автомобилю "Мазда 3", гос.рег.знак С154ВВ199, застрахованному ответчиком по КАСКО, в результате ДТП был причинен ущерб.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец указал на положение п.4 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Между тем, истцом не учтено следующее.

В соответствии с п.4 ст.965 ГК РФ, если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

Согласно справке о ДТП от 02.09.2010 гражданская ответственность водителя автомобиля "Камаз 5511", гос.рег.знак У987РА97, на момент ДТП была застрахована в ОСАО "Ресо-Гарантия".

Собственником автомобиля "Камаз 5511", гос.рег.знак У987РА97, на момент ДТП являлся гражданин Варданян С.Г.

01.12.2010 ответчиком в адрес ОСАО "Ресо-арантия" направлена претензия о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Во исполнение претензии ОСАО "Ресо Гарантия" перечислило ответчику 120 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 633 от 12.04.2011.

Платежным поручением N 2287 от 19.05.2011 ответчик перечислил истцу 60 000 руб. в рамках договора перестрахования.

Решением Мирового судьи Судебного участка N 87 района Бибирево города Москвы от 03.10.2011 по иску ответчика с гражданина Варданяна С.Г. взыскано 48 388, 74 руб.

06.06.2014 судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве окончено исполнительное производство по взысканию в пользу ответчика с гражданина Варданяна С.Г. 48 388, 74 руб.

Исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установить место нахождения должника, его имущество, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

С учетом перечисленных фактических обстоятельств дела применительно к содержанию п.4 ст.965 ГК РФ отсутствуют правовые основания для признания суммы 96 113, 50 руб. излишне выплаченной, для взыскания данной суммы с ответчика.

С учетом принятого постановления государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит взысканию с истца.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст. 229, ст.ст.110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.07.2014 по делу N А40-83918/14 отменить.

В удовлетворении искового заявления ОАО "Перестраховочная компания "Профиль Ре" к ООО "СК Свисс-Гарант" отказать.

Взыскать с ОАО "Перестраховочная компания "Профиль Ре" (ОГРН 1025403199117, 123242, г.Москва, переулок Капранова, д.3, стр. 2) в пользу ООО "СК Свисс-Гарант" (ОГРН 1027739068631, 115184, г.Москва, Клементьевский пер., д.2) в возмещении расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе 2 000 (две тысячи) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

Д.Е. Лепихин