Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2014 г. N 13АП-28042/14

г. Санкт-Петербург

02 декабря 2014 г.

Дело N А42-3291/2014

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Есипова О.И.,

ознакомившись с апелляционной жалобой ООО "СМАЙЛ" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 30.09.2014 по делу N А42-3291/2014 (судья Зыкина Е.А.), принятое

по заявлению ООО "СМАЙЛ"

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Мурманской области

о признании недействительным распоряжения Управления Россельхознадзора по Мурманской области N 901 от 16.12.2013 о проведении внеплановой выездной проверки и о признании незаконными постановления Кандалакшского межрайонного отдела Управления Россельхознадзора по Мурманской области N 51/10/2-19/2014 от 27.02.2014, а также решения Управления Россельхознадзора по Мурманской области от 03.04.2014

установил:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "СМАЙЛ" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 30.09.2014 по делу N А42-3291/2014.

В соответствии с пунктом 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Решение по делу N А42-3291/2014 принято Арбитражным судом Мурманской области 30.09.2014, месячный срок для обжалования судебного акта истек 30.10.2014.

Апелляционная жалоба подана 05.11.2014, что подтверждается оттиском почтового штампа на конверте, то есть с пропуском установленного срока.

В соответствии со статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие. Одновременно с подачей ходатайства совершаются необходимые процессуальные действия (подается заявление, жалоба, представляются документы и другое), в отношении которых пропущен срок.

В рассматриваемом случае к апелляционной жалобе не приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Не содержит такое ходатайство и апелляционная жалоба.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28042/2014) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 10 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

О.И. Есипова