Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2014 г. N 09АП-50315/14

город Москва

01 декабря 2014 г.

Дело N А40-127905/2014

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи О.Н. Лаптевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.В. Антоновым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Фирма Бизнес Плюс"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10 октября 2014 года

по делу N А40-127905/2014, принятое судьей Селиверстовой Н.Н.

в порядке упрощенного производства,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Алко Бренд"

(ОГРН 1047796562010, 620024, Свердловская обл.,

г. Екатеринбург, Новинская ул., 2, У, 3, оф. N 6)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Фирма Бизнес Плюс"

(ОГРН 1035006115187, 142400, Московская обл., г. ногинск, ул. 28 июня, д. 5)

о взыскании долга, пени и судебных расходов

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Алко Бренд" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Фирма Бизнес Плюс" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 19.678,45 руб., пени в размере 3.581,48 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15.000 руб.

Настоящее дело было рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 октября 2014 года исковые требования удовлетворены.

При этом суд исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств оплаты поставленного и принятого товара в установленные договором сроки и порядке. Расчет неустойки проверен судом и признана достоверным.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает на оплату поставленной продукции в полном объеме.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2014 года апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Фирма Бизнес Плюс" принята к производству и дело назначено к судебному разбирательству.

В суд через канцелярию от Общества с ограниченной ответственностью "Алко Бренд" 27 ноября 2014 года поступило письменное ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу.

Заявление от имени Общества с ограниченной ответственностью "Алко Бренд" подписано его представителем А.А. Храмовой.

Полномочия представителя А.А. Храмовой, в том числе, право от имени и по поручению общества заявлять полный или частичный отказ от иска, подтверждены доверенностью от 17.09.2014 г. б/н.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Суд апелляционной инстанции полагает, что письменное заявление истца об отказе от иска подлежит удовлетворению, поскольку заявлено уполномоченным на то лицом, отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Таким образом, принятый по делу судебный акт подлежит отмене на основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а производство по делу - прекращению.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 176, 266 - 268, пунктом 3 статьи 269, статьями 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью "Алко Бренд" от иска к Обществу с ограниченной ответственностью "Фирма Бизнес Плюс" о взыскании задолженности в размере 19.678,45 руб., пени в размере 3.581,48 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15.000 руб.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 октября 2014 года по делу N А40-127905/2014 отменить.

Производство по делу N А40-127905/2014 прекратить.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Алко Бренд" (ОГРН 1047796562010) из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 2.000 (две тысячи), уплаченную по платежному поручению от 06.08.2014 N 798.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Фирма Бизнес Плюс" (ОГРН 1035006115187) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2.000 (две тысячи), уплаченную по платежному поручению от 29.10.2014 N 207.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Н. Лаптева