Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2014 г. N 05АП-12267/14

г. Владивосток

02 декабря 2014 г.

Дело N А24-2968/2014

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи С.М. Синицыной

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дрова",

апелляционное производство N 05АП-12267/2014

на решение от 26.08.2014

по делу N А24-2968/2014 Арбитражного суда Камчатского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Камчатрыбсбыт"

к обществу с ограниченной ответственностью "Дрова"

о взыскании 196 284 руб. 59 коп.,

установил:

16.09.2014 в Пятый арбитражного апелляционного суда поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Дрова" на решение от 26.08.2014 по делу N А24-2968/2014 Арбитражного суда Камчатского края.

В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2014 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Дрова" оставлена без движения, как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера.

Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок к 10.10.2014 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2014 об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителем жалобы исполнено не было.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2014 продлён срок оставления апелляционной жалобы без движения.

Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок к 05.11.2014 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2014 о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения заявителем жалобы исполнено не было.

В связи с тем, что у суда апелляционной инстанции отсутствовала информация о получении обществом с ограниченной ответственностью "Дрова" копии определения от 13.10.2014, определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2014 продлён срок оставления апелляционной жалобы без движения до 28.11.2014.

Копия определения суда о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения была получена заявителем, что подтверждается почтовым уведомлением N 690991 80 01901 1, обстоятельства, послужившие основаниями для оставления жалобы без движения, до настоящего времени не устранены, в связи с чем суд апелляционной инстанции на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дрова" на решение Арбитражного суда Камчатского края от 26.08.2014 по делу N А24-2968/2014.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца.

Судья

С.М. Синицына