Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2014 г. N 09АП-47292/14

город Москва

02 декабря 2014 г.

Дело N А40-1846/14

Резолютивная часть постановления объявлена 25.11.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.12.2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Алексеевой Е.Б., Банина И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "ВЕСТ-СЕРВИС"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 05.08.2014 по делу N А40-1846/14,

принятое судьей Лаптевым В.А.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ВЕСТ-СЕРВИС"

(ОГРН 1037861027346; 190000, г.Санкт-Петербург, 6, 10Н)

к РФ в лице Министерства финансов РФ

(ОГРН 1037739085636; 109097, г.Москва, ул. Ильинка, 9, стр. 1 )

о взыскании убытков

третье лицо: Комитет по транспорту Санкт-Петербурга

при участии в судебном заседании:

от истца: Савин Р.В. по доверенности от 05.12.2012

от ответчика: Чупина В.А. по доверенности от 21.08.2013

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ООО "ВЕСТ-СЕРВИС" к РФ в лице Министерства финансов РФ о взыскании 24.385.896 руб. 32 коп., составляющих убытки в результате неполной компенсации затрат в связи перевозкой льготных категорий граждан.

Решением суда в иске отказано.

На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель ответчика против доводов жалобы возражал, третье лицо направило отзыв на апелляционную жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

ООО "ВЕСТ-СЕРВИС" (истец) является коммерческой организацией, основным видом которой с 2006 года является возмездная перевозка пассажиров общественным городским и пригородным автомобильным транспортом в г. Санкт-Петербурге, что подтверждается не только заключенными с Комитетом по транспорту Санкт-Петербурга договорами на организацию и выполнение перевозок пассажиров и багажа по маршрутам регулярных перевозок, но и информацией о перечне перевозчиков Санкт-Петербурга, размещенной на официальном портале общественного транспорта Санкт-Петербурга.

Между истцом и Комитетом по транспорту Санкт-Петербурга заключены Договоры N 2006-29, N 2006-30, 2006-32, согласно которым истец принимал обязательство по организации и выполнению перевозки пассажиров автобусным транспортом на социальных маршрутах. Впоследствии к данным договорам были подписаны дополнительные соглашения, приложенные к материалам дела.

Цена и порядок расчетов за услуги истца были определены в разд.3 данных договоров перевозки пассажиров.

Истцу были полностью оплачены услуги по договору, что не оспаривается истцом.

По правилам ст.421 Гражданского кодекса РФ участники отношений свободны в заключении договора, в том числе самостоятельно определяют условия об оплате оказываемых услуг.

Истец считает, что полученная сумма не покрывает реальных убытков в смысле ст. 15 Гражданского кодекса РФ, которые подлежат взысканию согласно п.5 ст.790 Гражданского кодекса РФ.

Согласно положениям вышеуказанных договоров (п.п. 1.1, 2.1.1, 2.1.6) перевозчик обязался осуществлять перевозку пассажиров автобусным транспортом на социальных маршрутах по проездным билетам установленного вида.

В указанных договорах содержится ссылка на приложение к договору, согласно положениям, которого перевозчик обязуется (п.1.2) перевозить пассажиров (п.1.1 имеющих право на льготный проезд в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами Санкт-Петербурга) на социальных маршрутах обслуживаемых перевозчиком по проездным билета, в том числе льготным (п. 1.1).

Согласно положениям Закона Санкт-Петербурга от 24.11.2004 N 589-79 "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в городе Санкт - Петербурге" (статья 1), распоряжения Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга от 27.06.2007 N 31-р "О видах проездных билетов и порядке их обращения" (пункт 7 Порядка обращения проездных билетов) месячный единый именной льготный билет предоставлял право проезда, в том числе отдельным категориям льготников, отнесенных к федеральному регистру.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, поскольку содержание материалов дела свидетельствует о недобросовестном поведении истца, выразившимся в требовании взыскания суммы сверх полученной оплаты по заключенным договорам перевозки пассажиров.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

С учетом изложенного требования истца по заявленному основанию в отыскиваемом размере не могут быть удовлетворены.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку согласно положениям договоров Комитет транспорта (Заказчик) обязался оплачивать перевозчику субсидии, указанные в разделе 3 договора, в том числе на основании представляемых актов выполненных работ по формам, прилагаемым к договору. В разделе 3 договоров "Цена договора и порядок расчетов", указано, что цена договора устанавливается в отношении социальных маршрутов.

Цена определялась по итогам конкурса и фиксировалась в договорах, при этом цена устанавливалась ежегодно.

Истцом условия договора в судебном порядке не оспорены, условия им приняты без разногласий, исполнялись сторонами в полном объеме.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2014 по делу N А40-1846/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ВЕСТ-СЕРВИС" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

И.Н. Банин Е.Б. Алексеева