Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2014 г. N 09АП-49284/14

г. Москва

01 декабря 2014 г.

Дело N А40-11666/14

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Савенкова О.В., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Далаковым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Фитнес-Клуб "Галактика"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.07.2014 г.

по делу N А40-11666/2014, принятое судьей Дудкиным В.В. (135-97),

по иску Комитета имущественных и земельных отношений Администрации г.Подольска Московской области (истец)

к ООО "Фитнес-Клуб "Галактика" (далее ответчик)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца - Пригожин Е.М. по доверенности от 25.12.13г.

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику о взыскании задолженности по арендной плате, состоящую из долга - 705 798,08 руб и пени в размере 44 126,25 руб, ссылаясь на то, что с ответчиком заключен договор N 1857 от 05.07.04г. аренды земельного участка, ответчик не оплатил за аренду, сумма долга и пени составляет требуемую сумму, которую и просит взыскать. Ответчик в суд не явился, извещен в порядке ст.ст.120, 123 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 10.07.2014 г. иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 705 798,08 руб долга, 44 126,25 руб пени, 17 998,33 руб госпошлины в федеральный бюджет.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и в иске отказать, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда неоднозначны.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, представитель истца против доводов жалобы возразил, на иске настаивает.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 10.07.2014 г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст. 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, истец (арендодатель) и ЗАО "АВМ-строй" (арендатор) заключили договор аренды N 1857 от 05.07.04г. с учетом приложения земельного участка общей площадью 16978 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, г.Подольск, ул.Юбилейная, для строительства жилых домов. Договор заключен на срок по 06.08.05г. После истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя в соответствии со ст.ст.610, 621 Гражданского кодекса РФ договор аренды был продлен на неопределенный срок на тех же условиях.

Согласно результата проведенных торгов по протоколу N 3 от 29.12.11г., акта приема-передачи от 01.02.12г. права и обязанности по указанному договору аренды перешли в полном объеме к ООО "Фитнес-Клуб "Галактика".

В соответствии с п.п.3.5, 5.2 договора аренды задолженность составила 705 798,08 руб арендной платы с 1 квартала 2012 г. по дату подачи иска, на которую начислена в сумме 44 126,25 руб пени за просрочку арендной платы с 16.03.2012 г. по 30.11.2013 г., исходя из расчета 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ответчик на претензию от 09.12.13г. не ответил, задолженность не погасил.

Доводы ответчика о неправильном расчете долга и неустойки, проверены апелляционным судом и отклонены, так как надлежащих доказательств своих возражений ответчиком, в том числе, оплаты не представлено ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд, следовательно, в силу ст.ст.309, 310, 614 Гражданского кодекса РФ ответчик обязан исполнить обязательство по договору аренды. В связи с этим представляется обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что факт неполучения истцом доходов от сдачи в аренду земельного участка за указанный период подтвержден материалами дела, что обязательства в соответствии со ст.ст.309-310 Гражданского кодекса РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку земельный участок был получен ответчиком и использовался им, при этом ответчик не оплатил за владение и пользование, то суд первой инстанции правильно взыскал имеющуюся задолженность в размере 705 798,08 руб. Суд также обоснованно, в соответствии с п.5.2 договора аренды, без учета применения положений ст.333 Гражданского Кодекса РФ и снижения размера пени от размера задолженности, явной несоразмерности размера пени последствиям нарушения обязательства, взыскал с ответчика пени в сумме 44 126,25 руб.

Таким образом, суд правильно удовлетворил требования и взыскал требуемую сумму.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно определил и оценил взаимоотношения сторон, как арендные отношения, которые урегулированы договором аренды и правилами Главы 34 Гражданского Кодекса РФ, ст.65 Земельного Кодекса РФ.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, ответчик был извещен в соответствии со ст.ст.120, 123 АПК РФ по юридическому адресу, указанному как в выписке из ЕГРЮЛ, так и в апелляционной жалобе ответчика.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 10.07.2014 г. не имеется, апелляционная жалоба ООО "Фитнес-Клуб "Галактика" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 июля 2014 г. по делу N А40-11666/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Фитнес-Клуб "Галактика" госпошлину в федеральный бюджет в сумме 2 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

Т.Ю. Левина О.В. Савенков