Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2014 г. N 09АП-46529/14

г. Москва

01 декабря 2014 г.

Дело N А40-94108/14

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2014 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Д.В. Каменецкий

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Ш. Сатаевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ОСАО "Ингосстрах"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2014 по делу N А40-94108/14 принятое судьей Н.П Чебурашкиной (76-802)

по иску ОАО "АльфаСтрахование" (ОГРН 1027739431730, 115162, Москва, ул.Шаболовка, д. 31, стр. "Б")

к ОСАО "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474, 117997, г. Москва, ул. Пятницкая, д. 12, стр. 2)

о взыскании,

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	Быкова Д.А. по дов. от 11.08.2014;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "АльфаСтрахование" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ОСАО "Ингосстрах" (ответчик) суммы страхового возмещения в размере 36486 руб. 92 коп.

Решением от 19.08.2014 Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил в полном объеме. При этом суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с учетом совокупности имеющихся в деле доказательств.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОСАО "Ингосстрах" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель ОАО "АльфаСтрахование", извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения представителя ответчика считает, что судебный акт подлежит отмене на основании следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08.10.2011 произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автомобиля "Форд" (государственный регистрационный знак О715РР177), застрахованного на момент ДТП в ОАО "АльфаСтрахование" по договору страхования средств наземного транспорта N 0760W/046/12550/0, и автомобиля "ВАЗ 21154" (государственный регистрационный знак С016УН177) под управлением Петракова В.И.

Факт ДТП и нарушения Петраковым В.И. п. 9.10 ПДД РФ зафиксированы в справке о ДТП от 08.10.2011 (л.д. 17) и постановлении по делу об административном правонарушении от 08.10.2011 (л.д. 18).

Как усматривается из справки о ДТП, гражданская ответственность правонарушителя застрахована по полису ОСАГО ВВВ 0184692591, страховая организация указана - РЕСО.

Истцом по данному страховому случаю произведена выплата страхового возмещения в размере 36760 руб. 96 коп. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет 36486 руб. 92 коп.

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела (л.д. 19-27).

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался нормами ст. ст. 931, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 1, 3, 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", положениями Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.02003 N 263).

Вместе с тем, судом не учтено следующее.

Согласно справке о ДТП, страховая организация, застраховавшая гражданскую ответственность причинителя вреда, - РЕСО.

Иск предъявлен к ОСАО "Ингосстрах". Какие-либо объяснения по данному вопросу истцом не представлены. Страховой полис ОСАГО (его копия) истцом также не представлен.

Вместе с тем, информация о времени выдачи и страховой компании по конкретным полисам ОСАГО является общедоступной, размещена в свободном доступе в сети Интернет на сайте Российского Союза Автостраховщиков.

Как усматривается из данного открытого источника бланк полиса ОСАГО N 0184692591 отгружен ОСАО "Ингосстрах" 09.02.2012, то есть спустя 4 месяца после спорного ДТП.

Кроме того, ответчиком представлен суду 30.07.2014 отзыв, с приложением копии страхового полиса ВВВ N 0184692591, из которого усматривается, что срок действия заключенного по нему 24.10.2012 договора страхования с 17.11.2012 по 16.11.2013.

Отзыв приобщен судом первой инстанции к материалам дела, определение о возвращении отзыва в порядке ч. 4 ст. 228 АПК РФ не вынесено.

Отзыв в порядке абз. 2 ч. 4 ст. 228 АПК РФ размещен на официальном сайте суда в сети Интернет.

Таким образом, материалы дела не содержат доказательств, что страховщиком гражданской ответственности причинителя вреда является ответчик (ОСАО "Ингосстрах").

В соответствии с нормой ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, истцом не доказана правомерность заявленных к ОСАО "Ингосстрах" требований и заявление ОАО "АльфаСтрахование" удовлетворению не подлежит.

Выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ), в указанной связи, судебный акт подлежит отмене.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2014 по делу N А40-94108/14 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.В. Каменецкий