Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2014 г. N 09АП-48411/14

г.Москва

02 декабря 2014 г.

Дело N А40-119794/14

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазневым И.Г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Центра специальной связи и охраны Федеральной службы охраны Российской Федерации в Республике Тыва

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.09.2014 по делу N А40-119794/14, принятое судьей Вольской К.В. (шифр 67-882) в порядке упрощенного производства

по иску Центра специальной связи и охраны Федеральной службы охраны Российской Федерации в Республике Тыва (ОГРН 1021700513713, 667000, Республика Тыва, город Кызыл, улица Красных Партизан, 30)

к ООО "Мосэкспо-Металл" (ОГРН 1027700435003, 117292, город Москва, улица Вавилова 57А)

о взыскании денежных средств в размере 26 880,70 руб.

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Ашавская А.М. по доверенности от 18.08.2014,

УСТАНОВИЛ:

Центр специальной связи и охраны Федеральной службы охраны Российской Федерации в Республике Тыва обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Мосэкспо-Металл" о взыскании неустойки в размере 26 880 руб. 70 коп.

Решением суда от 26.09.2014 иск удовлетворен частично, на сумму 19 059 руб. 02 коп.

Не согласившись с принятым по делу решением в части отказа в удовлетворении исковых требований, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его в указанной отменить и принять новый судебный об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик возражает против доводов жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменные пояснения.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в обжалованной части в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, неустойка начислена истцом за нарушение ответчиком срока перечисления обеспечительного взноса и произведения окончательного расчета по контракту от 22.04.2011 N 4/7-5 на переработку лома и отходов драгоценных металлов.

Отказывая частично в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции принял во внимание контррасчет ответчика, согласно которому размер неустойки составляет 19 059 руб. 02 коп., поскольку при расчете истцом допущена ошибка в расчете периода, так как сроки оплаты исполнителем драгоценных металлов и сопутствующих металлов (меди) в соответствии с условиями контракта различны.

Проверив контррасчет ответчика, апелляционная коллегия признает его обоснованным, соответствующим условиям контракта и фактическим обстоятельствам.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы истца не опровергают содержание контррасчета ответчика.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2014 по делу N А40-119794/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

Б.С. Веклич