Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2014 г. N 09АП-47430/14

г. Москва

01 декабря 2014 г.

Дело N А40-106112/14

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосесовой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "Корпорация "Трансстрой"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.09.2014 г.

по делу N А40-106112/14,

принятое судьей Чернухиным В.А. (шифр судьи 8-601)

по иску Открытого акционерного общества "МОСТОТРЕСТ"

(ОГРН 1027739167246,121087, г. Москва, ул. Барклая, д. 6, стр. 5)

к Открытому акционерному обществу "Корпорация "Трансстрой"

(ОГРН 1027739175562, 107217, г. Москва, ул. Садовая-Спасская, д. 21/1)

о взыскании 10 926 500 руб. 34 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Добряков П.А. по доверенности N 5018-04 от 20.12.2013;

от ответчика: Воронин С.Ю. по доверенности N КТС-03/2014 от 09.01.2014,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "МОСТОТРЕСТ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ОАО "Корпорация "Трансстрой" задолженности в сумме 10 926 500 руб. 34 коп..

Решением суда от 11.09.2014 года требования ОАО "МОСТОТРЕСТ" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ОАО "Корпорация "Трансстрой" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, указав на неправильное применение судом норм материального права, взыскание задолженности без учета степени вины должника.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как установлено судом, в ходе строительства северного портала тоннелей 8 и 8а на объекте "Строительство центральной автомагистрали г.Сочи "Дублер Курортного проспекта" от км 172 федеральной автодороги М-27 Джубга-Сочи (р. Псахе) до начала обхода Сочи ПКО (р. Агура) с реконструкцией участка автомобильной дороги от ул. Земляничной до Курортного проспекта, Краснодарский край (II очередь от ул. Земляничной до р. Сочи), (III очередь от р. Сочи до р. Псахе)" был причинен материальный ущерб имуществу гражданина Драйлинга А.Р. в сумме 32 779 501 руб., который на основании вступившего в законную силу решения Центрального районного суда г. Сочи по делу N 2-2026/2013 от 01.11.2013 года взыскан в солидарном порядке с ОАО "МОСТОТРЕСТ", ОАО "Корпорация "Трансстрой", ООО "Трансстройтоненель".

В обоснование заявленных требований истец ссылается на возмещение гражданину Драйлингу А.Р. причиненного ущерба в сумме 32 779 501 руб., что подтверждается платежными поручениями N 284 от 28.02.2014 года, N201 от 04.04.2014 года, N 202 от 04.02.2014 года и наличие оснований для предъявления к ответчику требования в порядке регресса на взыскание задолженности в сумме 10 926 500 руб. 34 коп., в равной доле за вычетом доли, падающей на него самого.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Поскольку истец исполнил солидарную обязанность в полном размере, то выводы суда первой инстанции относительно права регрессного требования истца к ОАО "Корпорация "Трансстрой" правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.09.2014 г. по делу N А40-106112/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Корпорация "Трансстрой" - без удовлетворения.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Корпорация "Трансстрой" (ОГРН 1027739175562) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

Е.А.Сазонова Н.В.Юркова