Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2014 г. N 12АП-11035/14

г. Саратов

02 декабря 2014 г.

Дело N А12-25165/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Антоновой О.И., судей Жаткиной С.А., Никитина А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевченко А.В.

при участии в судебном заседании: от Открытого акционерного общества "Косулинский абразивный завод" - Мосиевский Констанин Эдуардович, по доверенности N 50/2013 от 25.11.2013 года, выданной сроком на три года

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Метизный завод" (ИНН 3444196640, ОГРН 1023444006366, г. Волгоград)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 сентября 2014 года по делу N А12-25165/2014, судья Прудникова Н.И.,

по исковому заявлению Открытого акционерного общества "Косулинский абразивный завод" (ИНН 6639002154 ОГРН 1026601984067, 624053, Светлоярская область, р.п.Верхнее Дуброво, ул. Победы, д. 1)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Метизный завод" (ИНН 3444196640, ОГРН 1023444006366, 400004 г. Волгоград, пр. Ленина, д. 59)

о взыскании долга

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Косулинский абразивный завод" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском Обществу с ограниченной ответственностью "Метизный завод" о взыскании 450146,46 руб. основного долга, 26529,58 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными по день фактического погашения долга, расходы по оплате государственной пошлины, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму судебных расходов, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых до полной оплаты.

Решением суда от 18.09.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме, что послужило основанием для обращения в суд с соответствующей жалобой.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 25.02.2013 между ОАО "Косулинский абразивный завод" (поставщик) и ООО "Метизный завод" (покупатель) заключен договор поставки абразивного инструмента N 1798, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить абразивный инструмент в порядке и сроки, определенные договором, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленную продукцию. Ассортимент и количество поставляемой продукции определяется в согласованных сторонами спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями договора (п.1.1 и п.1.2 договора).

Истец в соответствии с условиями договора осуществил доставку продукции, которая принята ответчиком без замечаний.

Кроме того, истец на основании счета 3757/03780 от 18.09.2013, платежным поручением от 22.10.2013, счета N 1223-001 от 23.12.2013 оплатил транспортные расходы по поставке продукции в сумме 38 000 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ОАО "Косулинский абразивный завод" исполнил свои обязательства перед ответчиком, что подтверждается товарными накладными N 2162 от 13.09.2013 на сумму 264643,32 руб. N2674 от 31.10.2013 на сумму 396103,58 руб., подписанными представителями ответчика без возражений, а также расходными накладными.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом или договором купли-продажи. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе требовать оплаты товара.

Порядок оплаты товара согласован сторонами в п. 5.2 в редакции протокола согласования разногласий.

Факт получения ответчиком продукции на указанную выше сумму подтвержден документально и ответчиком не оспорен.

Однако ответчик свои обязательства по оплате поставленной продукции в установленный срок в полном объеме не исполнил.

Задолженность на момент рассмотрения дела за поставленный товар составляет 450146,46 руб.

Согласно п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства оплаты задолженности за поставленный товар по названным товарным накладным на сумму 450146,46 руб. ООО "Метизный завод" не представило. Наличие данной задолженности ответчик не оспорил.

Поскольку сумма долга ответчиком до настоящего времени не оплачена, доказательств ее уплаты не представлено, требование о взыскании 450146,46 руб. основного долга является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно Указанию ЦРБ от 13.09.20120 N 873-У ставка рефинансирования на момент подачи иска составляет 8,25% годовых. Учетная ставка ЦБР является отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором в связи с неисполнением должником денежного обязательства по оплате товаров, работ и услуг

Из разъяснений, данных в пункте 16 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", следует, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 11.04.2014 на сумму 26529,58 руб. проверен и является правильным. Контррасчет не представлен.

Поскольку подлежащие взысканию проценты соразмерны последствиям нарушения обязательства, требования в части взыскания процентов на сумму 26529,58 руб. также правомерно удовлетворены судом.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Требования, предъявляемые к содержанию резолютивной части решения по делам о взыскании процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, конкретизированы в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 No.6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Согласно указанному Постановлению, если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов, размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты начисляются по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Поскольку денежное обязательство до вынесения решения по делу ответчиком на сумму 450146,46 руб. исполнено не было, то требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 12.04.2014 и по день фактической уплаты долга на сумму 450146,46 руб. также правомерно удовлетворены судом.

Доводы апелляционной жалобы о наличии на стороне ответчика задолженности в меньшем размере, а именно 412 146,46 руб., отклоняется судебной коллегией.

Как ранее отмечалось, стоимость товара с учетом услуг по доставке составила 450 146,46 руб.

Доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, в связи с чем, подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 сентября 2014 года по делу N А12-25165/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Метизный завод" (ИНН 3444196640, ОГРН 1023444006366, г. Волгоград) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи

С.А. Жаткина А.Ю. Никитин