Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2014 г. N 09АП-46043/14

г.Москва

01 декабря 2014 г.

Дело N А40-45275/14

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2014 года.

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей:	Цымбаренко И.Б., Москвиной Л.А.
при ведении протокола	помощником судьи Марновой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "Страховая компания "ОРАНТА" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.09.2014 по делу N А40-45275/14 судьи Лежневой О.Ю.

по иску ООО "СпецСтройМеханизация" (ОГРН 1047796031656, Москва, ул. Луганская, дом 4, корп. 1)

к ООО "Страховая компания "Оранта" (ОГРН 1027739075682, Москва, Преображенская пл., дом 8)

о взыскании

при участии:

от истца:	Женина М.А., по дов. от 18.02.2014;
от ответчика:	не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СпецСтройМеханизация" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "ОРАНТА" о взыскании страхового возмещения в размере 23 900 821 руб. 89 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 65 727 руб. 26 коп.

Решением суда от 19.09.2014 исковые требования удовлетворены. При этом суд исходил из обоснованности заявленных требований, руководствовался ст.ст. 395, 945, 948, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик не согласился с решением суда первой инстанции и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование этого указывается, что суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание возражения ООО "Страховая компания "Оранта" относительно действительной стоимости застрахованного имущества и о намеренном завышении страховой суммы со стороны истца. Считает, что физически не мог полностью осмотреть груз и оценить его действительную стоимость, так как обширный объем груза не позволял сделать это в разумные сроки.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Из материалов дела следует, что 15 октября 2013 года между ООО "СпецСтройМеханизация" и ООО "СК "ОРАНТА" заключен договор страхования груза, оформленный Сертификатом (полисом) страхования груза N GR 1-0073/13.

Страховая премия по Договору страхования в размере 53 810 руб. 59 коп. (счет N 088- GR1 от 15.10.2013) уплачена истцом в полном объеме платежным поручением N 107 от 16.10.2013.

Срок действия Договора страхования установлен с 17 октября 2013 года до момента окончания перевозки. Выгодоприобретателем по Договору страхования является истец.

Объектом страхования являются имущественные интересы Страхователя, связанные с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения груза - 12 000 пар обуви в коробках (груз, продукция), перевозимых автотранспортом на основании перевозочного документа - Товарной накладной N 7 от 17.10.2013.

Страховая сумма по Договору страхования составляет 23 915 821 руб. 89 коп.

Маршрут перевозки установлен Московская область, г. Жуковский (РФ) - Татарстан, пос. Кукмор, ул. Ленина, д. 17 (РФ).

Страховые риски предусмотрены Договором страхования на условиях объема ответственности "А" (с ответственностью за все риски) согласно п. 2.3. Правил страхования грузов ООО "СК "ОРАНТА" от 08 июня 2012 года.

Перевозочным документом согласно Договора страхования, является Товарная накладная N 7 от 17.10.2013.

Интерес Истца в застрахованном имуществе основан на Договоре поставки N ПО/1-10/07-13 от 10.07.2013, заключенном между Истцом (Поставщик) и ООО "Согито" (Покупатель), в соответствии с условиями которого Истец принял на себя обязательства передать в собственность Покупателя продукцию, а именно обувь в ассортименте и количестве согласно Приложения N 1 к Договору, а ООО "Согито" обязалось принять указанную продукцию и оплатить ее стоимость в размере 25 915 821 руб. 89 коп.

В соответствии с условиями указанного Договора поставки поставка продукции осуществляется силами Поставщика за счет Покупателя по адресу: РФ, Татарстан, пос. Кукмор, ул. Ленина, д. 17; товарной накладной N 7 от 17.10.2013, путевом листе грузового автомобиля от 17.10.2013, транспортной накладной от 17.10.2013, в соответствии с которыми товар подлежит перевозке (доставке) в адрес Покупателя - ООО "Согито" по адресу: РФ, Татарстан, пос. Кукмор, ул. Ленина, д. 17. Первая партия продукции поставлена и оплачена ООО "СОГИТО" в полном объеме.

17 октября 2013 года застрахованный груз был погружен в пункте загрузки в транспортное средство, указанное в заявлении на страхование - грузовой тягач MAN 18.413 FLRS с полуприцепом WECON S324LSS (гос. номер ВК5561 177) и принят водителем Мартыновым А.Ю. для перевозки в пункт разгрузки: РФ, Татарстан, пос. Кукмор, ул. Ленина, дом 17.

Водителю были переданы оформленные надлежащим образом перевозочные документы на груз - товарная накладная N 7 от 17.10.2013, путевой лист грузового автомобиля от 17.10.2013, транспортная накладная от 17.10.2013, командировочное удостоверение, доверенность на перевозку, а также подписанный со стороны истца Акт приема-передачи продукции к Договору поставки, в целях перевозки (доставки) застрахованного груза в адрес Покупателя - ООО "Согито".

24 октября 2013 года в период перевозки застрахованного груза в адрес Покупателя - ООО "Согито" в промежуток времени с 00 часов 30 минут по 04 часов 30 минут на охраняемой территории гостиницы "7 Километр", расположенной на 7 км автодороги Кукмор-Казань, произошло возгорание грузового тягача и прицепа с застрахованным грузом.

Согласно Постановлению дознавателя ОНД по Кукморскому району УНД ГУ МЧС, пожаром были уничтожены принадлежащие Истцу: прицеп WECON S324LSS и находящаяся в нем обувь согласно Договора поставки N ПО/1-10/07-13 от 10.07.2013 на сумму 25915821,89 руб., а также повреждена задняя часть автомобиля-тягача MAN 18.413 FLRS, перевозившего груз.

Постановлением следователя в рамках рассмотрения материалов уголовного дела N N 697623 была назначена пожарно-техническая экспертиза в целях установления источника пожара.

Техническим заключением ФГБУ "Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы "Испытательная пожарная лаборатория" по республике Татарстан" N 1834-3-1 установлено, что очаг возгорания находился в прицепе автомобиля, а источником возгорания следует считать искусственно инициированное горение горючих элементов конструкции прицепа автомобиля с применением жидких интенсификаторов горения.

В целях досудебного урегулирования сложившегося спора истец направил Ответчику Заявление исх. N 99 от 28.02.2014 с требованием о выплате суммы страхового возмещения по Договору страхования, которая была вручена Ответчику 03.03.2014. В указанном заявлении были, помимо прочего, указаны банковские реквизиты Истца для перечисления суммы страхового возмещения.

Однако ответчик в нарушение положений ст. 929 ГК РФ, условий Договора страхования и Правил страхования, сумму страхового возмещения в размере 23 900 821 руб. 89 коп. по наступившему страховому случаю до настоящего времени не выплатил, в связи с чем, истец обратился с настоящим заявлением в суд.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 2.3 Правил страхования, при заключении Договора страхования на условиях объема ответственности "А" (С ответственностью за все риски) Страховщик возмещает убытки от повреждения или полной гибели всего или части груза, произошедшие по любой причине, а также все расходы по спасению и сохранению груза, расходы и взносы по "общей аварии".

Пожар является объективно наступившим событием, соответствующим как общему определению страхового случая, данному в ГК РФ и Законе Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", так и определению этого события в качестве страхового согласно заключенного сторонами Договора страхования.

Факт наступления страхового случая подтвержден и признан Ответчиком, поскольку по факту конструктивной гибели грузового автомобиля и полной гибели прицепа, в котором находился груз, в результате пожара, произошедшего 24.10.2013, сумма страхового возмещения по прицепу и грузовому тягачу выплачена Ответчиком в пользу Истца в полном объеме.

Согласно п. 8.6. Правил страхования, при полной гибели всего или части груза ущерб определяется в размере страховой суммы по погибшему грузу.

Полная гибель всего застрахованного груза и размер причиненного убытка в сумме 23 915 821 руб. 89 коп. подтверждены материалами уголовного дела N 697623, в том числе постановлением от 28.10.2013 о возбуждении уголовного дела, постановлением от 29 октября 2013 года о признании потерпевшим, Техническим заключением ФГБУ "Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы "Испытательная пожарная лаборатория", постановлением о передаче сообщения о преступлении по подследственности, жшсее ответом отдела МВД России по Кукморскому району исх. N 81/1387 от 10.02.2014, в соответствии с которым по результатам тушения пожара прицепа и находившегося в нем груза в виде коробок с обувью, 24.10.2013 все остатки обгоревшей обуви в полном объеме вывезены на свалку.

Таким образом, размер убытка в результате наступившего страхового случая - полной гибели застрахованного груза, составляет страховую сумму, установленную Договором страхования - 23 915 821 руб. 89 коп.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание возражения ответчика относительно действительной стоимости застрахованного имущества и о намеренном завышении страховой суммы со стороны Истца, является необоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 945 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости.

Заключая спорный договор страхования, ООО "Страховая компания "Оранта" не воспользовалось предоставленным ему правом осмотра страхуемого груза, его экспертизу в целях установления его действительной стоимости также не производил, а согласился с указанной страхователем стоимостью имущества, получив соответствующий страховой взнос из расчета данной суммы. Сомнения относительно достоверности представленных страхователем сведений о действительной стоимости застрахованного имущества возникли у страховщика только после наступления страхового случая.

При этом, являясь профессиональным участником на рынке страховых услуг, ООО "Страховая компания "Оранта" несет риски предпринимательской деятельности в случае совершения (несовершения) юридически-значимых действий.

Ответчик со ссылкой на сюрвейерский отчет N 144-02-09-24/0060р от 30.05.2014 указывает, что Страхователь сообщил значительно завышенную стоимость застрахованного груза, которая не соответствует его действительной стоимости.

Вместе с тем, согласно ст. 947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными этой статьей. При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью для имущества считается его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

В соответствии со ст. 948 ГК РФ, страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, не может быть впоследствии оспорена, за исключением случая, когда страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска (пункт 1 статьи 945), был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.

Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, в рамках данного спора ответчик не представил доказательств того, что имели место умышленные действия истца по введению страховщика в заблуждение относительно страховой стоимости имущества.

При этом суд первой инстанции обоснованно указал, что сомнения относительно страховой суммы у ответчика возникли только после наступления страхового случая и предъявления к нему иска о взыскании суммы страхового возмещения. Более того, ответчиком в рамках рассмотрения настоящего спора заявлений о проведении судебной экспертизы в порядке ст. 82 АПК РФ не заявил.

Довод Ответчика о том, что декларируемый объем партии обуви в количестве 11 218 шт. фактически не мог разместиться в полуприцепе WECON S 324L SG, является несостоятельным и не подтвержден документально, в связи со следующим.

Как следует из материалов дело и установлено судом первой инстанции, истцом документально подтверждена судьба застрахованного груза с момента его загрузки в пункте отправления и до момента наступления страхового случая - пожара, в результате которого произошла полная гибель застрахованного имущества.

Истцом также представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 65 727 руб. 26 коп. за период с 12.03.2014 года по 23.03.2014. Расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами судом первой инстанции проверен и обоснован признан обоснованным.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы 19.09.2014 по делу N А40-45275/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

Л.А. Москвина И.Б. Цымбаренко