Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2014 г. N 09АП-45319/14

город Москва

1 декабря 2014 г.

дело N А40-105380/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 25.11.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.12.2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марковой Т.Т.,

судей Мухина С.М., Кольцовой Н.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Гумеровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Лефортовского ОСП УФССП Маркарова К.Б.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.09.2014

по делу N А40-105380/2014, принятое судьей Кузиным М.М.

по заявлению ООО "СтройЭталон" (300024, Тула, ул. Рязанская, д. 20, офис 413)

к судебному приставу-исполнителю Лефортовского ОСП УФССП России (109044, Москва, ул. Крутинский вал, 18, стр. 2, 3), Лефортовскому ОСП УФССП России по г. Москве (109044, Москва, ул. Крутинский вал, 18, стр. 2, 3)

третье лицо: ООО ФСК "МосГеоЦентр" (111033, Москва, Золоторожский вал, д. 11, стр. 29)

о признании недействительным постановления;

при участии:

от заявителя - не явился, извещен;

от заинтересованного лица - Понькин Д. Л. По доверенности от 22.07.2014;

от третьего лица - не явился, извещен;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.09.2014 признано недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Лефортовского ОСП УФССП России по г. Москве от 31.03.2014 N 6631/14/04/77 об отказе в возбуждении исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа, на Лефортовский ОСП УФССП России по г. Москве возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом сроки и порядке.

Судебный пристав-исполнитель не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобы, просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

В качестве третьего лица в деле участвует ООО ФСК "МосГеоЦентр".

Представители лиц, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 121, 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Арбитражным судом г. Москвы от 15.11.2013 по делу N А40-110390/2013 с ООО "Финансово-Строительная Компания "МостГеоЦентр" в пользу ООО "СтройЭталон" взысканы денежные средства в размере 2.470.958, 77 руб.

12.02.2014 по ходатайству взыскателя - ООО "СтройЭталон" арбитражным судом направлен исполнительный документ непосредственно в Лефортовский районный отдел по ЮВАО Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве.

28.03.2014 исполнительный лист АС N 006201739 принят Лефортовским отделом судебных приставов за вх. N 6631/14/04/77 (л.д. 35).

31.03.2014 судебным приставом-исполнителем Маркаровым К.Б. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу АС N 006201739 от 24.02.2014, со ссылкой на отсутствие заявления взыскателя и конверта.

Не согласившись с постановлением, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что обжалуемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем с нарушением положений Закона об исполнительном производстве.

Выводы суда являются правильными, соответствуют действующему законодательству и материалам дела.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей ст. 5 Закона об исполнительном производстве и ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах".

В силу ст. ст. 16, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда обязательны для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 2 ст. 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из пункта 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается взыскателю, который самостоятельно решает вопрос о направлении его для принудительного исполнения или по ходатайству взыскателя направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства содержится в ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя.

Положения ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержат исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, которые расширительному толкованию не подлежат.

При направлении арбитражным судом исполнительного листа в службу судебных приставов-исполнителей, отсутствие заявления взыскателя и конверта, в качестве основания для отказа в возбуждении исполнительного производства указанной нормой права не предусмотрено.

Установив несоответствие оспариваемого постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства требованиям Федерального закона об исполнительном производстве, нарушение таким отказом прав взыскателя на получение присужденных ему денежных средств, судом первой инстанции обоснованно признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 31.03.2013 N 6631/14/02/77 и возложена в порядке п. 3 ч. 4 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по восстановлению нарушенных прав и законных интересов ООО "Стройэталон" путем обязания Лефортовский ОСП УФССП России по г. Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом сроки и порядке.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.09.2014 по делу N А40-105380/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

Н.Н.Кольцова С.М. Мухин