Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2014 г. N 11АП-16381/14 (ключевые темы: оставление апелляционной жалобы без движения - конкурсный управляющий - повторное обращение - сроки - уведомление о вручении)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2014 г. N 11АП-16381/14

г. Самара

01 декабря 2014 г.

Дело N А65-18775/2011

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Радушева О.Н.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы конкурсного управляющего ООО "Омет" Порхова А.А. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.10.2014 года по делу А65-18775/2011 (судья Красавина В.Ш.) по заявлению конкурсного управляющего ООО "Омет" о признании договора купли-продажи имущества, заключенного между СПК "Агрофирма" "Омет" и Валиевым И.М., недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО "Омет" Порхов А.А. обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.10.2014 года по делу А65-18775/2011.

Определением от 29.10.2014 года апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО "Омет" Порхова А.А. оставлена без движения в связи с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 АПК РФ.

Судом установлен срок до 28.11.2014 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, направленное по адресу, имеющемуся в материалах дела, согласно вернувшемуся почтовому уведомлению о вручении получено заявителем апелляционной жалобы в установленный судом срок - 05.11.2014 года, однако обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем не устранены.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии со ст. 264 ч.5, возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Омет" Порхова А.А. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.10.2014 года по делу А65-18775/2011 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Разъяснить заявителю апелляционной жалобы, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При обращении в арбитражный апелляционный суд ссылка на номер данного определения обязательна.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 1л., приложенные документы на 5л.

Судья

О.Н. Радушева