Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2014 г. N 13АП-21199/14

г. Санкт-Петербург

03 декабря 2014 г.

Дело N А26-2875/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбик В.М.

судей Полубехиной Н.С., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Колокольцевой О.С.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: представителя Рабачева А.В. (доверенность от 13.07.2012)

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21199/2014) Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.07.2014 по делу N А26-2875/2014 (судья Денисова И.Б.), принятое

по иску Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия

к ОАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (филиал ОАО "ФСК ЕЭС" - Карельское предприятие МЭС (Карельское ПМЭС)

3-е лицо: ООО "Русэнергострой"

о взыскании 4 185 458 руб.,

установил:

Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия (далее - Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании с Открытого акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (далее - ОАО "ФСК ЕЭС", общество, ответчик) 4 185 458 руб. ущерба, причиненного лесам незаконной рубкой.

К участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Русьэнергострой" (далее - ООО "Русьэнергострой").

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 25.07.2014 в иске отказано.

Министерство подало апелляционную жалобу, в которой, сославшись на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, просило решение отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, расширение трассы ЛЭП (разрубка) не относится к аварийно-спасательным работам, выполнение данной работы без договора аренды, проекта освоения лесов и предоставления в установленном порядке лесной декларации либо договора купли-продажи лесных насаждений является незаконной рубкой, в связи с чем исковые требования Министерства обоснованы и подлежали удовлетворению.

Ответчик в отзыве на жалобу просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возразил по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Министерство, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому в соответствии с данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 разъяснениями дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции, лесничим Райконкосского участкового лесничества ГКУ РК "Суоярвского центрального лесничества" (далее - учреждение) Ульяновым С.Н. 07.10.2013 было обнаружено лесонарушение, выраженное в незаконной рубке общим объемом 503,48 куб.м. Незаконная рубка лесных насаждений совершена в квартале 204 выделах 9, 10, 11; в квартале 206 выделах 1, 2, 3; в квартале 207 выделах 2, 5, 24, 26; в квартале 167 выделах 11, 12, 13 при выполнении работ по расширению просеки ВЛ-224. По факту обнаружения незаконной рубки составлен акт рейда патрулирования по выявлению нарушений лесного законодательства от 07.10.2013 (л.д. 18 т. 1). Учреждение направило в отдел полиции по Суоярвскому району МО МВД России заявление от 31.10.2013 N 2240 с просьбой установить и привлечь к ответственности лиц, виновных в незаконной рубке. Постановлением от 15.11.2013 было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ответчика (л.д. 31 - 35 т. 1).

В адрес ОАО "ФСК ЕЭС" было направлено извещение от 17.10.2013 о необходимости участия представителя в составлении протокола о лесонарушении по факту незаконной рубки на 29.10.2013 (л.д. 19, 20 т. 1).

Протокол о лесонарушении от 29.10.2013 N 39 составлен в отсутствие представителя ОАО "ФСК ЕЭС". Согласно данному протоколу 07.10.2013 в ходе рейда патрулирования была обнаружена незаконная рубка деревьев при выполнении работ по расширению просеки ВЛ 220 кВ N 224, в ГКУ РК "Суоярвское центральное лесничество" не представлены документы, подтверждающие право использования участка на период рубки лесных насаждений (л.д. 21 - 35 т.1).

Претензией от 31.10.2013 N 2241 ОАО "ФСК ЕЭС" было предложено уплатить ущерб в сумме 4 185 458 руб. в 30-дневный срок с момента получения претензионного письма. Претензия получена ответчиком 06.11.2013 (л.д. 36, 37 т.1).

Невыполнение ответчиком изложенных в претензии требований явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, полагает, что суд первой инстанции при принятии решения правомерно исходил из следующего.

Вред, причиненный лесам, в соответствии с частью 1 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации возмещается добровольно или в судебном порядке лицами, его причинившими.

Имущественная ответственность за лесонарушения регулируется общими правилами об основаниях ответственности, установленными статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Под убытками (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации) понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие самих убытков, противоправного поведения и вины лица, причинившего вред, а также причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившими убытками.

На основании пункта 13 части 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов является одним из видов использования лесов.

Согласно части 1 статьи 45 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов осуществляется в соответствии со статьей 21 Лесного кодекса Российской Федерации.

В пункте 4 части 1 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации оговорено, что на землях лесного фонда допускается строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры для использования линий электропередач и других линейных объектов. В целях, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 1 настоящей статьи, допускается вырубка деревьев, кустарников, лиан, в том числе в охранных зонах, предназначенных для обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации соответствующих объектов (часть 5 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации).

В части 4 статьи 45 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в целях обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации линейных объектов, в том числе в охранных зонах линейных объектов, осуществляется использование лесов для проведения выборочных рубок и сплошных рубок деревьев, кустарников, лиан без предоставления лесных участков.

Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, действующим законодательством не предусмотрено предоставление в пользование лесных участков и выдача специальных разрешений в целях обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации линейных объектов. Данная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2011 N 9908/11.

Приказом Рослесхоза от 10.06.2011 N 223 утверждены "Правила использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов" (далее - Правила N 223). В соответствии с пунктом 8 Правил N 223 в целях использования линейных объектов, обеспечения их безаварийного функционирования и эксплуатации, в целях обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации линейных объектов, в том числе в охранных зонах линейных объектов (в том числе в целях проведения аварийно-спасательных работ) гражданами, юридическими лицами, имеющими в собственности, безвозмездном пользовании, аренде, хозяйственном ведении или оперативном управлении линейные объекты, осуществляются: а) прокладка и содержание в безлесном состоянии просек вдоль и по периметру линейных объектов, б) обрезка крон, вырубка и опиловка деревьев, высота которых превышает расстояние по прямой от дерева до крайней точки линейного объекта, сооружения, являющегося его неотъемлемой технологической частью, или крайней точки его вертикальной проекции, увеличенное на 2 метра; в) вырубка сильноослабленных, усыхающих, сухостойных, ветровальных и буреломных деревьев, угрожающих падением на линейные объекты.

В пункте 9 Правил N 223 предусмотрено, что в целях обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации линейных объектов, в том числе в охранных зонах линейных объектов, осуществляется использование лесов для проведения выборочных рубок и сплошных рубок деревьев, кустарников, лиан без предоставления лесных участков.

Для проведения оговоренных в пунктах 8 и 9 Правил N 223 выборочных рубок и сплошных рубок деревьев, кустарников, лиан юридические и физические лица, использующие леса для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, направляют в орган государственной власти, орган местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 Лесного кодекса Российской Федерации, не позднее 15 дней до завершения рубки, при проведении рубок в целях предотвращения аварий или проведения аварийно-спасательных работ - не позднее чем через 2 рабочих дня с момента начала рубок, следующую информацию: а) наименование юридического лица, фамилия, имя, отчество - для физического лица; б) объем и породный состав вырубаемой древесины; в) сведения о местонахождении лесного участка в соответствии с материалами лесоустройства (выдел, квартал) (для объектов электросетевого хозяйства также указывается диспетчерское наименование объекта и проектный номинальный класс напряжения); г) срок завершения рубки лесных насаждений (пункт 10 Правил N 223).

Согласно пункту 11 Правил N 223 в целях использования линейных объектов (в том числе в целях проведения аварийно-спасательных работ) допускаются выборочные рубки и сплошные рубки деревьев, кустарников, лиан, в том числе в охранных зонах и санитарно-защитных зонах, предназначенных для обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации соответствующих объектов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160 (далее - постановление N 160) утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (далее - Правила). Данные Правила определяют порядок установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства, а также особые условия использования земельных участков, расположенных в пределах охранных зон, обеспечивающие безопасное функционирование эксплуатацию этих объектов.

Для обеспечения безаварийного функционирования и эксплуатации объектов электросетевого хозяйства в охранных зонах на сетевые организации пунктами 21 - 23 Правил возложены следующие обязанности: осуществление прокладки и содержание просек вдоль воздушных линий электропередачи по периметру подстанций и распределительных устройств; осуществление вырубки и опиловки деревьев и кустарников в пределах минимально допустимых расстояний до их крон, а также вырубки деревьев угрожающих падением; осуществление содержания просеки в пожаробезопасном состоянии в соответствии с требованиями правил пожарной безопасности в лесах; поддержание ширины просек в размерах, предусмотренных проектами строительства объектов электросетевого хозяйства, и требованиями, определяемыми в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, путем вырубки, обрезки крон деревьев (кустарников) и иными способами; производство вырубки или обрезки крон деревьев (лесных насаждений), произрастающих на просеках, высота которых превышает 4 метра.

Границы охранных зон устанавливаются в соответствии с требованиями к границам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства (Приложение к Правилам).

Охранные зоны вдоль воздушных линий электропередачи устанавливают в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении на расстоянии 20 м для ВЛ с напряжением 110 кВ (подпункт "а" Приложения к Правилам).

Судом первой инстанции установлено, что ОАО "ФСК ЕЭС" является собственником объектов Единой национальной электрической сети, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 03.10.2008 и ответчику принадлежит ВЛ 220 кВ N 224 ПС 92 "Ляскеля-ПС 24 "Суоярви" (далее - Л-224), которая является линейным объектом (л.д. 81 т. 1). В целях надлежащего оформления земельных участков, занятых данными линейными объектами, между ОАО "ФСК ЕЭС" и Территориальным управлением Росимущества по Республике Карелия заключен долгосрочный договор аренды от 10.06.2009 N 506 на срок до 31.12.2054. При этом земельный участок, на котором находится Л-224, располагается на землях промышленности, энергетики, транспорта, связи и иного специального назначения (л.д. 74-80 т. 1).

ОАО "ФСК ЕЭС" в соответствии с пунктами 5-7 Правил внесло в государственный кадастр недвижимости сведения о границах охранной зоны Л-224, что подтверждено решением ФБУ "Кадастровая палата по Республике Карелия" от 11.01.2012, картой-планом охранной зоны (л.д. 82 - 110, т. 1).

Судом первой инстанции также установлено, что между ответчиком (заказчиком) и ООО "Русэнергострой" (подрядчиком) заключен договор подряда от 28.08.2013 N 16-2013 на выполнение комплекса работ по подготовке исходно - разрешительной документации и по расширению просеки ВЛ, в том числе на участке в квартале 204 выделах 9, 10, 11; в квартале 206 выделах 1, 2, 3; квартале 207 выделах 2, 5, 24, 26; квартале 167 выделах 11, 12, 13 (л.д. 7 - 50 т.2).

Ответчик направил в адрес Министерства уведомление о начале производства работ (письмо от 27.09.2013 N М7/П2/01/810). Данный срок определялся плановым выполнением работ, а не в целях предотвращения аварий или проведения аварийно-спасательных работ. В срок, установленный пунктом 10 Правил N 223, ответчик направил истцу уведомление, содержащее необходимую информацию (л.д. 111-112 т. 1, л.д. 2-6 т.2).

Таким образом, обязанность ответчика по вырубке древесно-кустарниковой растительности в охранных зонах ЛЭП, как лица, осуществляющего эксплуатацию ЛЭП, установлена действующим законодательством. При этом данные вырубки осуществляются без предоставления лесных участков в аренду.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, апелляционный суд полагает, что Министерство не доказало обоснованность доводов, приведенных в иске и апелляционной жалобе.

Доводы апелляционной жалобы Министерства не содержат фактов, которые не были проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25 июля 2014 года по делу N А26-2875/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Н.С. Полубехина И.А. Тимухина