Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2014 г. N 12АП-12364/14

г. Саратов

02 декабря 2014 г.

Дело N А12-27225/2014

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Шалкин В.Б., рассмотрев апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Главное Бюро медико-социальной экспертизы Федерального медико-биологического агентства" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 октября 2014 года по делу N А12-27225/2014 (судья Прудникова Н.И.),

по исковому заявлению Муниципального унитарного производственного предприятия "Волгоградские межрайонные электрические сети" (ИНН 3441010181, ОГРН 1023402460620) к Федеральному казенному учреждению "Главное Бюро медико-социальной экспертизы Федерального медико-биологического агентства" (ИНН 7734564758, ОГРН 5077746846898).

Третьи лица: Департамент муниципального имущества администрации Волгограда (ИНН 3444074200, ОГРН 1023403446362),

о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Федерального казенного учреждения "Главное Бюро медико-социальной экспертизы Федерального медико-биологического агентства" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 октября 2014 года по делу N А12-27225/2014.

При обращении заявитель указывает на то, что в силу пункта 1 статьи 333.35 казенные учреждения освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

В связи с изменениями правового статуса государственных (муниципальных) учреждений в Налоговый кодекс Российской Федерации были внесены поправки. Так, в соответствии с новой редакцией подпункта 1 пункта 1 статьи 333.35 Налогового Кодекса Российской Федерации казенное учреждение не уплачивает госпошлину за право использования наименования "Россия", "Российская Федерация" и образованных на их основе слов и словосочетаний в своем наименовании. Бюджетные учреждения исключены из перечня лиц, освобожденных от данного обязательного платежа.

Освобождение от уплаты государственной пошлины за рассмотрение дел в арбитражных судах, казенных учреждений в статье 333.35 Налогового Кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных частью 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, к жалобе не приложены:

- документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины

В соответствии с пунктом 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов, размер государственной пошлины составляет 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, то есть 2000 рублей.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты;

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

В нарушение вышеназванных норм права к апелляционной жалобе необходимых документов не приложено.

При подаче апелляционной жалобы заявителем не заявлено ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины, о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Главное Бюро медико-социальной экспертизы Федерального медико-биологического агентства" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 октября 2014 года по делу N А12-27225/2014.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

В.Б. Шалкин